543/585/21
3/543/240/21
02.08.2021 року смт Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246406 від 02.07.2021 року ОСОБА_1 02.07.2021 року о 21 год. 53 хв. в Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. (Кірова) Широка, керував транспортним засобом Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора Драгер водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246407 від 02.07.2021 року ОСОБА_1 02.07.2021 року о 21 год. 53 хв. в Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. (Кірова) Широка, керував транспортним засобом Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно поданого, не зупинився та був затриманий шляхом переслідуванням на патрульному авто Рено Дастер, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об'єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП при вищевказаних обставинах визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246406 від 02.07.2021 року, серії ДПР18 №246407 від 02.07.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відеозапису, щодо обставин вчинення даних адміністративних правопорушень.
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Згідно санкції частини першої статті 130 КУпАП, стягнення накладається на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до довідки за даними ІП НАІС Інформаційного порталу Національної поліції України, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалися.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Справи про адміністративне правопорушення №543/585/21 (номер провадження 3/543/240/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №543/586/21 (номер провадження 3/543/241/21) за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження №543/585/21 (номер провадження 3/543/240/21).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Суддя Грузман Т.В.