02 червня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-690
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючої судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Новікова О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанського УЖКХ про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Лисичанську померла її тітка, рідна сестра її матері - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з усіма господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1, Ѕ частина якого належала їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя, виданого Лисичанською ДНК від 31.10.1972 р., зареєстрованого в реєстрі за № 8431, а Ѕ частина належала їй на власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Лисичанською ДНК від 31.10.1972 р., реєстр №8429.
З 28.07.1950 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про одруження актовий запис № 131 від 28.07.1950 року по Новодружеській м/р Луганській області. Дітей від шлюбу у них не було.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер у м. Новодружеську, про що складений а/з про його смерть за №31 від 07.06.1967 року по Новодружеській м/р.
Мати позивача, рідна сестра померлої, ОСОБА_5, яка була спадкоємницею другої черги за законом, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджено а/з про її смерть за № 84 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по Новодружеській м/р.
Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею п'ятої черги на відкриту спадщину. Інших спадкоємців, окрім неї, немає.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 не змогла звернутися до державної нотаріальної контори м. Лисичанська з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що у грудні 2009 року була у відряджені і повернулась вже після спливу шестимісячного строку, встановленого законом. Ці обставини підтверджується документами та свідками. Коли після відрядження та новорічних свят 2010 року позивач прийшла до нотаріуса, то з'ясувалося, що вона всього на декілька днів пропустила строк для прийняття спадщини.
Кім того, у зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження її матері ОСОБА_5 та свідоцтв про її перший шлюб та другий шлюб, позивачу потрібно встановити факт родинних відносин з померлою тіткою, ОСОБА_3.
На підставі викладеного позивач прохала суд встановити факт родинних стосунків між нею та померлою ОСОБА_3, визначити їй додатковий строк тривалістю три місяця для подання до Лисичанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідної тітки, ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала суд позов задовольнити, доводи, викладені у позові підтримала та додала що вона з дитинства була зареєстрована та проживала разом зі своєю рідною тіткою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Домовою книгою для реєстрації громадян мешкаючих у АДРЕСА_1 Потім після одруження вона знялася з реєстраційного обліку за даною адресою, та поїхала жити разом з чоловіком до м. Рубіжне. Після свого одруження вона продовжувала спілкуватися з тіткою, приїздила до неї у гості. Своїх дітей у тітки ОСОБА_3 не було, тому вона була за рідну доньку. За тіткою вона доглядала до самої смерті останньої. Сама її поховала, оскільки у тітки, окрім неї ніяких родичів не було. Після похорон вона погано себе почувала, хворіла, потім їздила на лікування, потім по роботі її відправили у відрядження, тому вона й пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Документів - свідоцтва про народження тітки та матері не збереглося, документів підтверджуючих факт родинних стосунків між нею та померлою тіткою ОСОБА_3 також не має.
Представник відповідача Новіков О.К. в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, з наслідками визнання позову був судом ознайомлений, наполягав на визнанні позову.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 жила за адресою АДРЕСА_1 у рідної тітки ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 довгий час, ходила від неї до школи, потім вийшла заміж та переїхала жити до м. Рубіжне. Він знав мати позивачки, знає що її мати ОСОБА_5 та померла ОСОБА_3 були рідними сестрами. Він засвідчує, що позивач ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 Він знає, що позивач часто приїздила до тітки ОСОБА_3, піклувалася про неї, доглядала її коли та захворіла. Рідних дітей у ОСОБА_3 не було. Похованням ОСОБА_3 також займалася позивач ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що позивача знає дуже давно. Вона знає, що ОСОБА_3 є рідною тіткою позивачки. З маленького віку позивачка проживала у своєї тітки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, яка і займалася вихованням позивачки. Позивач проживала у ОСОБА_3, поки не вийшла заміж та не переїхала з чоловіком до м. Рубіжне. Вона дуже добре знала мати позивачки - ОСОБА_5, та може засвідчити, що мати позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були рідними сестрами, а позивач є рідною племінницею ОСОБА_3 Після одруження позивачка часто приїздила до тітки, постійно з нею спілкувалась, потім доглядала її до самої смерті, займалася її похованням. У померлої ОСОБА_3 та її чоловіка власних дітей не було, тому вони і взяли позивачку ще маленькою до себе на виховання.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, який визнав позов у повному обсязі, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, вважає що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Лисичанську померла рідна тітка позивачки - ОСОБА_3 (а.с.11), після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 Ѕ частина якого належала померлій ОСОБА_3 на праві свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя, виданого Лисичанською ДНК від 31.10.1972 р. (а.с.8), та Ѕ частина належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Лисичанською ДНК 31.10.1972 р. (а.с.7)
Відповідно Довідки голови вуличного комітету вул. Калініна Новодружеської міської ради від 27 травня 2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею померлої ОСОБА_3, проживала за адресою АДРЕСА_1 та постійно здійснювала догляд за своєю тіткою ОСОБА_3 по день її смерті. Після смерті тітки ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину.
Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого степеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Позивач є рідною племінницею померлої ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та відповідними письмовими доказами.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, підстав ставити під сумнів правдивість фактів, повідомлених позивачем, та свідків в судовому засіданні у суду не має, позивач є рідною племінницею померлої ОСОБА_3, та дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 1265, 1270, 1272 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанського УЖКХ про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.
Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяця для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року тітки ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.