06 травня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-549
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючої судді Рукас О.В.
при секретарі Паршиковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту в сумі 91049 грн. 86 коп.
В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 09 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір №122-2006, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 72131 грн., на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних, зі строком погашення 09 листопада 2012 року .
Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на підставі процентної ставки 15,5% річних (із розрахунку 360 днів у році).
Відповідно до п.1.3.2 кредитного договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,40% від суми фактичної заборгованості по кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору.
Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі шляхом здійснення мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.
Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору щомісячна сума мінімального платежу складає 1763 грн.
Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2 цього договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця.
З липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 припинив повертати кредит в порядку п.3.3.3 кредитного договору.
Згідно п. 5.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.5.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. кредитного договору за кожний випадок.
У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, станом на 25.01.2010 р. за ним утворилась заборгованість: за кредитом у розмірі - 60328 грн. 78 коп., по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит -15690 грн. 55 коп., комісія в сумі - 2894 грн. 89 коп., нарахована пеня у сумі - 4922 грн. 54 коп., штраф у сумі - 7213 грн. 10 коп. Загальна сума заборгованості по кредитному договору станом на 25.01.2010 року складає 91049 грн. 86 коп.
Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 122-2006 від 09.11.2006 року, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 122 від 09.11.2006р. рухомого майна, а саме: автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, рік випуску 2006, заводський номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ м.Лисичанськ при УДАІ УМВС в Луганській області 08.11.2006 року, який належить ОСОБА_1 на праві Свідоцтва про реєстрацію ВВС НОМЕР_6 виданого тим же МРЕВ МРВ 08.11.2006 р.
Також для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 122/1 від 09.11.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №122-2006 від 09.11.2006 року, взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №122/2 від 09.11.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 122-2006 від 09.11.2006 року, взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагував, свої зобов'язання за договором не виконав, борг не сплатив, кредит не погасив.
Поручителю ОСОБА_2, та ОСОБА_3 також були надіслані повідомлення з вимогою виконати зобов'язання ОСОБА_1, але до даного часу співвідповідачі взяті на себе зобов'язання також не виконали.
Відповідно до п. 4.2.4 цим договором банк має право вимагати від позичальника достроково виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений у п. 3.3.3. цього договору.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.
В судове засідання представник позивача не з'явився , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав письмову заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проає суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки до суду відповідачі не повідомили, заперечень на позов не надали. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, …
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів судом було встановлено, що 09 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір №122-2006, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 72131 грн., на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних, зі строком остаточного погашення до 09 листопада 2012 року.
Відповідно Меморіального ордеру №399 від 09 листопада 2006 року Луганське РУ ВАТ КБ «Надра» сплатило на користь ООО «УКРАвто ЗАЗ - Сервіс», у якості оплати за автомобіль ОСОБА_1 72131 (сімдесят дві тисячі сто тридцять одна) грн. 00 коп.
Відповідно до п.1.3.1 зазначеного Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на підставі процентної ставки 15,5% річних (із розрахунку 360 днів у році). Відповідно до п.1.3.2 кредитного договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,40% від суми фактичної заборгованості по кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі шляхом здійснення мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору щомісячна сума мінімального платежу складає 1763 грн. Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2 цього договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця. Згідно п. 5.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.5.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. кредитного договору за кожний випадок.
Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №122-2006 від 09.11.2006 року, що був укладений з ОСОБА_1 , станом на 25.01.2010 р. за останнім значиться заборгованість: за кредитом у розмірі - 60328 грн. 78 коп., по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит -15690 грн. 55 коп., комісія в сумі - 2894 грн. 89 коп., нарахована пеня у сумі - 4922 грн. 54 коп., штраф у сумі - 7213 грн. 10 коп.
Відповідно наданої суду Заяви ВАТ КБ «Надра», станом на 06.05.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором №122-2006 від 09.11.2006 року складає 91049 грн. 86 коп. Борг за кредитом не сплачено.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно п. 4.2.4 даного Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника достроково виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений у п. 3.3.3. цього договору.
На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 09.11.2006 року дійсно уклав кредитний договір № 122-2006 з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», але не виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 91049 грн. 86 коп.
Відповідно п 2.4 Кредитного договору № 122-2006 від 09.11.2006 року, для забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати відсотків, та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, Банк приймає поруку ОСОБА_2, та поруку ОСОБА_3.
Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до Договору поруки 122/1 від 09.11.2006 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, остання зобов'язалвсь перед Кредитором відповідати з виконання Позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору № 122-2006 від 09.11.2006 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Відповідно Договору поруки 122/2 від 09.11.2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, остання зобов'язалась перед Кредитором відповідати з виконання Позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору № 122-2006 від 09.11.2006 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
На підставі викладеного, враховуючи умови вказаного Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1.(а.с.5-6), умови Договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.13,14), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення та невиконання умов договору, наявність суми заборгованості за Кредитним договором (а.с.7), вимоги позивача до відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором (а.с.10,11,12), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №122-2006 від 09.11.2006 року у розмірі 91049 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно платіжного доручення №25106 від 29.01.2010 року, ЛРУ ВАТ КБ «Надра» сплатило судовий збір на користь держави у розмірі 910 грн. 50 коп.
Відповідно платіжного доручення №25107 від 29.01.2010 року, ЛРУ ВАТ КБ «Надра» сплатило на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ЛРУ ВАТ КБ «Надра» у якості відшкодування сплаченого судового збору 910 грн. 50 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226,292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549,553, 554,625, 1054,1050 ЦК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №122-2006 від 09.11.2006 року у розмірі 91049 (дев'яносто одна тисяча сорок дев'ять) гривень 86 коп, з яких заборгованість за кредитом у розмірі - 60328 грн. 78 коп., по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит -15690 грн. 55 коп., комісія в сумі - 2894 грн. 89 коп., нарахована пеня у сумі - 4922 грн. 54 коп., штраф у сумі - 7213 грн. 10 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління у якості відшкодування сплаченого судового збору 910 гривень 50 копійок, та у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.