02 червня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-483
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 червня 2007 року вона уклала з відповідачем Кредитний договір № LGY0GK00000102 на придбання житла, зі сплатою відсотків, відповідно договору, в розмірі 1,34 відсотків щомісячно на суму залишку заборгованості по кредиту. Станом 20.01.2010 року позивач ОСОБА_2 продовжує користуватися даним кредитом. За період з моменту укладення вказаного договору, позивачем жодного разу не були допущені затримки сплати відсотків або основної суми боргу або інших порушень умов договору.
В квітні 2009 року по телефону, ніби то від співробітника банку, позивач ОСОБА_2 узнала, що банк в односторонньому порядку з лютого 2009 року підвищив їй процентну ставку за кредитним договором №LGY0GK00000102 від 22.06.2007 року. Відповідач ОСОБА_2 не згодна з аргументацією банку, тому що в ході реалізації цього рішення допущені суттєві порушення умов кредитного договору.
Згідно п. 2.3.1. договору, а також п.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про зміну відсотків банк повинен письмово попередити споживача протягом 7 календарних днів, з дати її зміни. Однак відповідач не направив споживачу ОСОБА_2 письмово повідомлення, для послідуючого підписання додаткової угоди. Позивач була не згодна з діями банка і звернулась до банку с письмовою заявою, та отримала відповідь, що процентна ставка підвищена на підставі зміни облікової ставки НБУ від 30.04.2008 року. До того ж банк почав реалізовувати право на зміну процентної ставки з лютого 2009 року, а до цього ніяких змін не відбувалось.
На письмову заяву позивача до відповідача з метою отримати інформацію про сукупну вартість кредиту, а також дати зміни процентної ставки, відповідач ніякої інформації не надав.
На підставі викладеного, за захистом своїх порушених прав позивач вимушена була звернутися до суду із цією позовною заявою, та прохає суд визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну відсоткової ставки за кредитним договором в сторону збільшення в односторонньому порядку - неправомірними, та зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» провести перерахунок щомісячних платежів за кредитним договором з січня 2009 року по даний час, відповідно до умов укладеного кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав суд позов задовольнити, доводи викладені у позові підтримав у повному обсязі, додаткових пояснень не мав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, відповідно до якої Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання призначене на року на 02 червня 2010 року 14 год. 20 хв. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляды справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів судом було встановлено, що 22 червня 2007 року між відповідачем та позивачем був дійсно укладений Кредитний договір № LGY0GK00000102 на придбання житла.
Статтею 55 Закону України “Про банки і банківську діяльність” встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного Банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Отже, договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства.
Відповідно до п.7.1 вишевказаного Договору, за користування кредитом встановлені відсотки у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом.
Пункт 2.3.1 Договору передбачає право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.
Як видно з позовної заяви, пояснень представника позивача, такого письмового повідомлення відповідачем не було надіслано позивачу ОСОБА_2
Відповідно до п.3.5 Правил надання банками України інформації споживачу щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту (затверджені Постановою правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року №541/13808) встановлено, що банки мають право ініціювати зміну (а не змінювати) процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежно від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банк не має права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'зку з волевиявленням однієї із сторін.
В той же час, з метою захисту прав споживачів передбачено порядок зміни відсоткової ставки.
Відповідно п. 4 статті 11 Закону України “Про захист прав споживачів”, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Доказів того, що позивач протягом семи календарних днів з дати зміненої процентної ставки був письмово повідомлений про вказану обставину і те, що станом на 01.02.2009 року істотно змінилися обставини, якими керувалися сторони при укладенні договору та настала подія, яка має безпосередній вплив на вартість ресурсів Банку відповідач суду не надав.
Крім того, з моменту набуття чинності Законом України від 12.12.2008р. № 661-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», така кредитна угода або договір повинні бути приведені у відповідність до чинного законодавства України, тобто кредитна угода або договір повинні бути переукладені у встановленому чинним законодавством України порядку, про що також зазначається в ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1056 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредиту, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
В силу ч.ч.1,4 ст 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом не можуть змінюватись, за домовленістю сторін.
Виходячи з вищевикладенного суд вважає, що оскільки відсутнє підтвердження того, що споживач повідомлений кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати зміни відсоткової ставки за споживчим кредитом, а умова договору, передбачена п.п 2.3.1. п.2.3 Кредитного договору про право Банку збільшувати розмір вісоткової ставки в односторонньому порядку є з 09.01.2009 року нікчемною і не створює для сторін Кредитного договору ніяких юридичних наслідків, а тому процентна ставка за Кредитним договором повинна залишатись без змін до повного виконання обома сторонами всіх умов Кредитного договору.
При таких обставинах, позовні вимоги про визнання неправомірними дій Банку щодо одностороннього підвишення відсоткової ставки, підлягають задоволенню, а сама ставка повинна бути приведена у відповідність до розміру, вставноленого Договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 37 грн.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 627, 1056 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів задовольнити.
Визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну відсоткової ставки за кредитним договором в сторону збільшення в односторонньому порядку - неправомірними.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» провести перерахунок щомісячних платежів за кредитним договором з січня 2009 року по даний час, відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 37 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.