Справа № 22ц-3433/2009 р.
Головуючий у 1-ій інстанції суддя Сорока О.В.
Категорія
Доповідач суддя Повєткін В.В.
02 липня 2009 р. апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Рудь В.В.
Суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.
При секретарі: Білоконь Н.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Встановив:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 10).
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки вона внесена з порушенням норм процесуального права, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності при відкритті провадження у справі, тому що з січня 2008 року він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21-22).
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга є не обгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 7).
В заяві від 17 квітня 2009 року про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 вказав свою адресу таку ж як в позовній заяві (а.с. іб).
В цей же день 17 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу та з заявою про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, в яких своєю адресою зазначив адресу, вказану ним в апеляційній скарзі (а.с. 19, 20, 21-22).
В суді апеляційної інстанції відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи на вказану ним адресу (а.с. 34), присутнім не був і доказів про те, що з січня 2008 року він постійно проживає в м. Дніпропетровську, суду не надав.
З огляду на вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для визнання доводів апеляційної скарги обгрунтованими, а відповідно і для скасування ухвали суду першої інстанції від 13 березня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за місцем проживання відповідача в м. Новомосковську.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.