11 травня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-1687
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
за участю :
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 31765 грн. 32 коп.
В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0002/82/121226, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13000 грн., строком на 72 місяці, для споживчих потреб з датою погашення 20 червня 2014 року, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27,0 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку .
Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 13000 грн. на поточний рахунок №НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № bn від 20 червня 2008 року, які надалі на підставі меморіального ордеру від 20 червня 2008 року відповідач отримала готівкою через касу позивача.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач в повній мірі не виконує, внаслідок чого станом на 21.03.2010р. за нею значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 31765 грн. 32 коп., з яких 12471 грн. 68 коп. - сума неповернутого кредиту, 4798 грн. 81 коп. - несплачені проценти, 14494 грн. 83 коп. - пеня.
Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.
Згідно п. 7.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагувала, свої зобов'язання за договором не виконала, борг не сплатила, кредит не погасила.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасила, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін, доповнень до позову не мала, прохала суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні п озовні вимоги визнала у повному обсязі, з наслідками визнання позову ознайомлена, наполягала на визнанні позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, …
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Суд вважає що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно платіжного доручення № 61/1 від 19 березня 2010 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір на користь держави у розмірі 317 грн. 65 коп.
Відповідно платіжного доручення № 61/3 від 19.03.2010 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у якості відшкодування сплаченого судового збору 317 грн. 65 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,130, 174, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536,549, 625, 1054,1050 ЦК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0002/82/121226 від 20.06.2008 в розмірі 31765 грн. 32 коп., з яких 12471 грн. 68 коп. - сума неповернутого кредиту, 4798 грн. 81 коп. - несплачені проценти, 14494 грн. 83 коп. - пеня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у якості відшкодування сплаченого судового збору 317 грн. 65 коп., та у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.