Справа №3-1329/2010
28 березня 2010року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, працює головний бухгалтер ЗАТ «КЕС», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 квітня 2010 року при перевірці ЗАТ «КЕС» за адресою м.Бердичів вул.Леніна, 76 де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 встановлено несвоєчасна подача платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за землю по строку 30.03.2010р. в сумі 1150,92 грн. за лютий 2010 року, фактично сплачено 31.03.2010 року, чим скоєно правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця винною себе визнала, в скоєному розкаюється, пояснив, що запізнення вийшло через те, що на рахунку не було коштів, після надходження коштів податок було сплачено .
Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винної, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22 33-35, 163-2 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: