Справа № 755/6687/21
Провадження №: 3/755/4156/21
"22" липня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.С., за участю ОСОБА_1 , за участю адвоката Ждана В.В. розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023537 від 07 квітня 2021 року, складеного поліцейським роти №3 батальйону №1 полку №2 УПП у місті Києві ДПП рядовим поліції Кіктєвим О.А.: «07.04.2021 року о 12 годині 50 хвилин, в м.Києві по вул.Червоноткацькій, 43 керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вищезазначені обставини заперечував.
Адвокат Ждан В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи міститься висновок експерта Півня В.В., відповідно до якого в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.10.2 Правил дорожнього руху України. Разом з тим, технічною причиною виникнення ДТП є дії водія автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пов'язані з невідповідністю вимогам п.13.1, п.13.3 ПДР України.
Водій ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився, причини неявку суду не повідомив.
Із письмових пояснень водія ОСОБА_1 , вбачається, що 07.04.2021 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з двору на головну дорогу за адресою м.Київ вулиця Червоноткацька, після чого зупинився, так як побачив, що праворуч по тій смузі на яку він збирався виїхати рухається інший автомобіль, при цьому, водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 небезпеки не створював, так як останній їхав з увімкненим правим поворотом і виконував маневр повороту на прибудинкову територію, при цьому автомобіль яким керував ОСОБА_1 в момент удару не рухався так як надавав перевагу в русі автомобілю який рухався по тій смузі на яку він мав намір виїхати. Однак, водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та виконуючи поворот на прибудинкову територію здійснив зіткнення з його автомобілем.
Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 , вбачається, що він, 07.04.2021 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався прямо по головній дорозі зі швидкістю 40 км/год, при цьому, водій автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 проігнорував дорожній знак дати дорогу та виїхав на проїжджу смугу головної дороги, в результаті чого відбулось зіткнення.
Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне, з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься Висновок судового експерта Півня В.В. №014-05(Д)/21 від 17.05.2021 року.
Відповідно до вказаного висновку:
1. Виходячи з версії розвитку подій, викладеної водієм автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в його діях, з технічної точки зору, не вбачається невідповідності вимогам п.10.2 Правил дорожнього руху України.
Вирішити поставлене питання виходячи з версії розвитку подій викладеної водієм автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 експертним шляхом не є можливим через недостатність в його версії необхідного комплексу вихідних даних, а також через суперечності технічного характеру в його поясненнях, щодо розвитку подій перед дорожньо-транспортною пригодою.
2. Виходячи з версії розвитку подій, викладеної водієм автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є дії водія автомобіля, марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пов'язані з невідповідністю вимогам п.13.1, п.13.3 ПДР України.
Вирішити поставлене питання виходячи з версії розвитку подій викладеної водієм автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 експертним шляхом не є можливим через недостатність в його версії необхідного комплексу вихідних даних, а також через суперечності технічного характеру в його поясненнях, щодо розвитку подій перед дорожньо-транспортною пригодою.
Аналізуючи вищенаведене, суд відноситься критично до показань, які містяться у письмових поясненнях водія ОСОБА_2 , про те, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем, марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував дорожній знак дати дорогу та виїхав на проїжджу смугу головної дороги, в результаті чого відбулось зіткнення, оскільки вони суперечать матеріалам адміністративної справи та спростовуються вищенаведеними показаннями водія ОСОБА_1 , які об'єктивно підтверджуються вищенаведеними даними, зокрема Висновком експерта Півня В.В. про те, що в діях водія автомобіля, марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору, експертом невідповідностей вимогам пунктів: 10.2 ПДР України не вбачається. Разом з тим, технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є дії водія автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пов'язані з невідповідністю вимогам п.13.1, 13.3 ПДР України.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
За таких обставин провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -
постановив:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення з постановою суду, направити до Управління патрульної поліції в м.Києві (03680, м.Київ, вул.Н.Ополчення, 9) для проведення перевірки в частині відповідності дій водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України та прийняття рішення відповідно до вимог закону.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: