2/754/4062/21
Справа № 754/5332/21
Іменем України
02 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сенюти В.О.
при секретарі: Сінєльніковій С.М.
за участю:
представника позивача: Нетребенко О.С.
відповідача: ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів:
?Від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про заробітну плату, дохід, грошове забезпечення, допомогу та компенсацію, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, які подаються работодавцями - підприємствами, установами, організаціями, а також про отриманий дохід від вкладання власних активів, що належать ОСОБА_1
?Від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) даних щодо перетинання державного кордону України за період з 01.01.2018 року по теперішній час ОСОБА_1 (Skalyga, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) щодо перетинання державного кордону України (дата перетинання на в'їзд та виїзд, назви пунктів пропуску контролю, документів та підстав на право в'їзду в Україну чи виїзду з України, транспортного засобу, що використовувався для перетинання кордону).
?Від АТ КБ «ПриватБанк» відомості за період з 01.01.2018 року по теперішній час інформацію про рух коштів по всім рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 .
Подане клопотання обґрунтовано тим, що матеріальний стан відповідача покращився, відповідач приховує свої доходи, самостійно отримати вказану інформацію представник позивача позбавлений можливості, оскільки становить конфіденційну інформацію стосовно відповідача.
Відповідач проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є збільшення розміру аліментів через покращення матеріального стану відповідача.
Відповідно до положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, в даному випадку для суду визначним фактором є доведення сторонами зміни, зокрема, матеріального стану сторони, що стане підтвердженням порушення балансу їх участі у витратах на утримання спільної дитини.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог клопотання в частині витребування від фіскальних органів даних про отримані відповідачем доходів за період з 01.01.2018 року по 02.08.2021 року.
Щодо вимоги про витребування від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) даних щодо перетинання державного кордону України відповідачем, суд вважає їх необґрунтованими, а тому не вбачає необхідності витребування цих доказів, які не можуть підтвердити зміни матеріального стану відповідача по справі.
Вимога представника позивача про витребування інформації від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по всім відкритих у банку рахунках на ім'я ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки мотивувальна частина клопотання суперечить вимозі, що міститься у прохальній частині вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул.. Шолуденко, 33/19) інформацію щодо виплачених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сум заробітної плати та інших доходів за період з 01.01.2018 року по 02.08.2021 року.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Сенюті В.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: В.О.Сенюта