Справа № 752/21748/20
Провадження № 2-асз/752/4/21
Додаткове рішення
іменем України
30.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Хізяк Владислава Сергійовича, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксованої не в автоматичному режимі, та відшкодування моральної шкоди, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 . Постановлено скасувати постанову від 30 жовтня 2020 року серії ЕАМ № 3358515 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Хізяк Владиславом Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАМ № 3358515 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року, складену інспектором роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Хізяк В.С., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 420,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановлено наступне.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Хізяк Владислава Сергійовича, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксованої не в автоматичному режимі, та відшкодування моральної шкоди.
Проте, при постановленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 00 коп. (а.с. 25)
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року задоволено частково позов та не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та прийняти додаткове рішення в частині питання про судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 420,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві.
Керуючись статтями 241, 243, 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Хізяк Владислава Сергійовича, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксованої не в автоматичному режимі, та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,00 грн. з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,9 ).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: