Справа №705/3011/21
3/705/1873/21
28.07.2021
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,
- передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 01.07.2021, станом на 11.01.2021 платник аліментів ОСОБА_1 не сплачував аліменти в повному обсязі, починаючи з 06.12.2017 по 11.01.2021, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 72607,03 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Пунктом 4 Розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Згідно з ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1 глави14 КУпАП.
Стаття 183-1 КУпАП вступила у дію 06.02.2018. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст.183-1КУпАП не сплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії у часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.
З урахуванням вищевикладеного у протоколі взагалі не вказано піврічний термін несплати ОСОБА_1 аліментів на дитину, суму коштів, яку він заборгував за період з моменту вступу в дію ст.183-1 КУпАП до дати складення протоколу.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.
Але в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 01.07.2021 не розкрито об'єктивної сторони правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , оскільки з протоколу неможливо з'ясувати які ж саме дії вчинив останній.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,
Повернути до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст.183-1 КУпАП, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Білик