0527 Дело №1-331/10
01 июня 2010 года судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Мудрецкий Р.В.
при секретаре Кордонской Л.А.
с участием прокурора Ульмер Э.С.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев предварительно в судебном заседании в г.Константиновке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Константиновка Донецкой области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, пенсионера, участника боевых действий, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он 27.08.2008 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь рядом с административным зданием Константиновской ОГНИ, расположенной по пр.Ломоносова, 125 г.Константиновка, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, умышленно нанес последнему удар кулаком правой руки, в которой находился мобидбный телефон, по голове ОСОБА_4, а также несколько ударов в область головы и туловища, тем самым причинив ОСОБА_2 телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени с переломом левой височной кости с вестибулярной дисциркулярной цефалгией, с нарушением функций 8 пары слева, левосторонним прозопарезом до умеренного, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.121ч.1 УК Украины.
В ходе предварительного рассмотрения дела защитником обвиняемого ОСОБА_3, ОСОБА_1, обвиняемым ОСОБА_5 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, поскольку в ходе досудебного следствия не были выполнены указания Апелляционного суда Донецкой области при направлении уголовного дела на дополнительное расследование, не разрешены ходатайства защитника, заявленные в ходе досудебного следствия, а также было существенно нарушено право обвиняемого ОСОБА_3 на защиту, а именно без согласия обвиняемого ОСОБА_3 при производстве следственных действий - ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК Украины отстранен защитник ОСОБА_1, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела проведено в отсутствии защитника ОСОБА_1, который о проведении ознакомления уведомлен не был, что лишило обвиняемого, защитника права осуществлять защиту, заявить соответствующие ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного заседания, прокурора, потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, считаю необходимым направить уголовное дело для производства дополнительного расследования вследствие существенного нарушения требований УПК Украины, а именно нарушения права обвиняемого ОСОБА_3 на защиту, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, поскольку судом установлено следующее:
В соответствии со ст.21 УПК Украины подозреваемому, обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту. В соответствии со ст.47 УПК Украины защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, его законным представителем, а также иными лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного. Согласно ч.1 ст.46 УПК Украины подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеют право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и не лишает его права пригласить того же или иного защитника в дальнейших стадиях процесса. В соответствии с ч.5 ст.46 УПК Украины замена одного защитника другим, кроме случаев, предусмотренных ст.61 УПК Украины может иметь место лишь по ходатайству или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Порядок отстранения защитника от участия в деле предусмотрен ст.61-1 УПК Украины по основания, предусмотренным ст.61 УПК Украины. В соответствии с ч.3 ст.61-1 УПК Украины на стадии дознания и досудебного следствия вопрос о устранении защитника, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.61 УПК Украины: не может быть защитником лицо, которое, злоупотребляя, своими правами, препятствует установлению истины по делу, затягивает расследование, рассматривается судьей по месту производства дела.
Из материалов дела усматривается, что при производстве досудебного следствия участие в качестве защитника ОСОБА_3 принимает адвокат ОСОБА_1, приглашенный обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.390). Постановлением следователя от 16 апреля 210 года (л.д.394) в нарушение требований ст.ст.61, 61-1 УПК Украины со ссылкой на ст.47 УПК Украины от участия в деле отстранен защитник ОСОБА_1 При этом в постановлении не приведены основания отстранения, предусмотренные ст.61 УПК Украины, следователь не обращался с представлением в суд об отстранении защитника в предусмотренных законом случаях. В материалах уголовного дела отсутствую какие-либо данные об уведомлении защитника ОСОБА_1 о проведении следственного действия - ознакомления обвиняемого, его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК Украины. При указанных обстоятельствах, приняв от обвиняемого ОСОБА_3 16.04.2010 года (л.д.396) заявление об отказе от защитника, при этом не указано от какого именно, следователь в нарушение ч.4ст46, ч.5,6 чт.47 УПК Украины не разъяснил обвиняемому ОСОБА_3 о его праве пригласить иного защитника и не предпринял, предусмотренных законом мер для замены и назначения иного защитника, вынеся 16.04.2010 года постановление о принятии отказа от участия в деле защитника (л.д.397). При указанных обстоятельствах ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ОСОБА_3 происходило без защитника, а также незаконно отстраненный защитник не был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.218 УПК Украины, что привело к нарушению права обвиняемого на защиту, прав защитника, предусмотренные ст.219 УПК Украины.
Кроме того, органом досудебного следствия, предъявлено обвинение ОСОБА_3, что он нанес ОСОБА_2 удар кулаком правой руки, в которой находился мобильный телефон, по голове, а также несколько ударов в область головы и туловища, тем самым причинив ОСОБА_2 телесные повреждения. При этом, не указано способ причинения телесных повреждений потерпевшему, количество ударов, нанесенных потерпевшему, чем эти удары были нанесены, по каким именно частям тела, какие телесные повреждения были причинены при ударах в область туловища, а также какие последствия, предусмотренные ст.121ч.1 УК Украины причинены потерпевшему ОСОБА_2.
Таким образом, обвиняемому ОСОБА_3 органом досудебного следствия предъявлено неконкретное обвинение, что соответственно привело к нарушению права за защиту обвиняемого еще со стадии досудебного следствия, лишив его права знать в чем он обвиняется и защищаться от конкретного обвинения, т.е. воспользоваться предоставленными им правами в соответствии со ст.43, 43-1, 142 УПК Украины.
Согласно ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлении). В соответствии со ст.ст.132, 223 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, описательной и резолютивной частях обвинительного заключения указываются обстоятельства дела как их установлено на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» и согласно ст.ст.132, 142, 223 УПК Украины, обвиянемый должен знать в чем он обвиняется. Суды должны требовать от органов досудебного следствия, чтобы постановление о привлечении в качестве обвиняемого была конкретной по содержанию. В частности, в описательной ее части указываются время, место и другие обстоятельства совершения преступления.
Из вышеизложенного следует сделать вывод о нарушении при производстве досудебного следствия норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, а именно нарушено право обвиняемого ОСОБА_3 на защиту, предусмотренное ст.21 УПК Украины, указанных выше норм УПК Украины.
Судом не принимаются во внимание доводы защитника о не рассмотрении в ходе досудебного следствия его ходатайств, поскольку они были рассмотрены и дан ответ (л.д.382-385).
На основании ст.246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по своей инициативе либо по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя своим постановлением направляет дело на дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
С учетом изложенного суд считает необходимым направить дело Константиновскому межрайонному прокурору Донецкой области для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо провести необходимые следственные действия с участием защитника обвиняемого ОСОБА_3, ОСОБА_1, устранить указанные выше нарушения норм УПК.
Руководствуясь ст.ст.237, 240,244,246 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины направить Константиновскому межрайонному прокурору Донецкой области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течении 7 дней.
Судья
Отпечатано в совещательной комнате