Справа № 712/8398/21
Провадження № 1-кс/712/4255/21
30 липня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 120017251010008132 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017 ОСОБА_4 таємно викрав з автомобіля «Хюндай» ноутбук «Леново», що належить ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Він же, повторно, 13.10.2017 з автомобіля марки Шевроле Лачетті з д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав ноутбук Асус вартістю 8695 грн., що належить ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Він же, повторно, 19.11.2017 таємно викрав грошові кошти в сумі 2500 грн., що належать ОСОБА_7 з автомобіля «Деу Ланос».
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.
30.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.
30.11.2017 кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час, підозрюваний перебуває в розшуці.
Враховуючи зазначене, на даний час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами наглядового провадження прокуратури та суду, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 120017251010008132 внесені до вказаного реєстру за ч. 1 ,2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено, що прокурором до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, однак не додано жодних матеріалів кримінального провадження, а саме ні повідомлення про підозру, ні виклики до слідчого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1