Справа № 711/4366/21
Номер провадження 3/711/1610/21
02 серпня 2021 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Ековторсвіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164-10 КУпАП, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643734 - 10.06.2021 року близько 12.00 год. за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Горова 53 гр. ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту з порушенням законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Адвокат Орленко В.В. надав суду пояснення, що його довіритель ОСОБА_1 не є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. А тому він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП. Враховуючи викладене,просить суд закрити адміністративне провадження відносно нього, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката Орленко В.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Так частина 1 статті 164-10 КУпАП визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто диспозиція передбачає, що суб'єктом даного адміністративного правопорушення є спеціальний суб'єкт - посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Відтак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП, оскільки не є суб'єктом вказаних правопорушень.
Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164-10 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-10, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко