Справа № 702/120/21
Провадження № 2/702/136/21
02.08.2021 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
сторони-не з'явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01.03.2021 представник акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 866,70 грн та судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
25.05.2021 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із добровільною сплатою боргу та судового збору.
02.08.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у її відсутність, у зв'язку із тим, що вона проживає в іншій області.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяви, матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення даних заяв, суд приходить до наступних висновків.
Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 08.04.2021, 23.04.2021 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем ОСОБА_1 25.05.2021 на адресу суду надано квитанції від 21.04.2021 про сплату нею суми заборгованості в сумі 11 999,99 грн та квитанцію від 06.05.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Разом з тим, суд вважає, що оскільки предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення), а тому заява не підлягає до задоволення.
Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 522/8782/16-ц, провадження № 61-21649св19.
Щодо клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення судового збору суд зазначає наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 08.04.2021 призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із визначенням дат проведення судових засідань 08.04.2021 та 23.04.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до протоколу судового засідання (а.с. 60) перше судове засідання було відкрите судом 08.04.2021.
Тобто, розгляд справи по суті розпочався 08.04.2021 з відкриття першого судового засідання.
Таким чином, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до задоволення з цих підстав не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ухвали про витребування доказів від 19.07.2021 позивача у справі було зобов'язано до 30.07.2021 надати докази необхідні для вирішення спору, а саме: щодо надходження коштів, сплачених відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості та відомості щодо погашення заборгованості по кредитному договору від 13.08.2019.
Ухвала суду отримана позивачем 19.07.2021 (а.с. 132).
Станом на 02.08.2021 позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, що необхідні для вирішення спору.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
На підставі наведеного, суд вважає, що оскільки станом на 02.08.2021 позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Окрім того, заява представника позивача в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а тому оскільки суд залишив позов без розгляду з підстав не подання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, тому сплачений судовий збір повернення не підлягає.
Крім цього, як зазначалось вище, відповідачка у добровільному порядку сплатила судовий збір на користь позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження, відмовити.
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.
Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
В задоволенні заяви представника позивача щодо повернення судового збору відмовити.
Роз'яснити представнику позивача та позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ю.М.Жежер