Справа № 372/2431/21
Провадження № 3-825/21
іменем України
02 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду невідомо;
За ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 від 04.06.2021 року, ОСОБА_2 04.06.2021 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Київська, 113а в м. Обухів, який не має статусу ресторанного господарства, здійснював продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.
Відповідно до ст. 245 КУПАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУПАП.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній ним в постанові від 08.07.2020 (справа 463/1352/16-а) року, у справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на ї користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, проте матеріали справи не містять відомостей, які б підтвердили факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є працівником підприємства, що знаходиться за адресою: Київська, 113а в м. Обухів.
Окрім того, згідно ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачає, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення містить невірно зазначену суть адміністративного правопорушення, або ж невірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки суть адміністративного правопорушення зазначена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Так, ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» містить перелік підстав, 12 пунктів, відповідно до яких заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння. Суд із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачає можливості перевірити, порушення якого конкретного пункту вбачає орган уповноважений на фіксування таких дій.
Із змісту доданих до протоколу матеріалів, а саме із пояснень громадянина ОСОБА_3 вбачається, що події відбувалися в м. Обухові в закладі «Кафе місце зустрічі», разом з тим, органом поліції не надані докази на підтвердження статусу даного закладу, як такого, в якому не дозволяється продаж алкогольних напоїв.
Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.
Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 156 ч. 2, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Висоцька