Справа № 369/9688/21
Провадження № 3/369/6096/21
Іменем України
02.08.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора ВБДР БПП в с. Чайки УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює генеральним директором ТОВ «Спец Комплект постач», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу ОБ № 190732 про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року 04.07.2021 приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою та відповідальною особою за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припису) № 123 від 02.07.2021, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Овчаренка О.О. щодо усунення вибоїн на а/д 0-100720 Васильків - Княжичі - Лука - Гореничі - М-06, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, та Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190732 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,
вимогу (припис) відділення безпеки дорожнього руху від 02.07.2021 року № 123, вимогу направлено 02.07.2021 року ОСОБА_1 ;
акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.07.2021 року, відповідно якого за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-97;
суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Разом з тим, відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху, а також суспільні відносини у сфері власності.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема в умисному невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 188-28 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об'єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб'єктом даного правопорушення.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов'язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.
Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли підтвердити, що ОСОБА_1 умисно не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема вимогу (припис) відділення безпеки дорожнього руху від 02.07.2021 року № 123, вимогу направлено 02.07.2021 року ОСОБА_1 не отримував на місці складення, докази вручення відсутні, припис йому направлено, чи отримав він його не відомо. Також до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою та відповідальною особою за експлуатаційний стан ТОВ «Спец Комплект постач», яке має зобов'язання щодо усунення вибоїн на а/д 0-100720 Васильків - Княжичі - Лука - Гореничі - М-06.
Також при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об'єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 статті 188-28 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, крім акту, інших доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 порушення статті 188-28 КУпАП в до матеріалів справи не надано.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що саме ОСОБА_1 будучи посадовою особою та відповідальною особою за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припису) № 123 від 02.07.2021, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції ОСОБА_2 щодо усунення вибоїн на а/д 0-100720 Васильків - Княжичі - Лука - Гореничі - М-06.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя C.В.Хрипун