Справа № 365/186/21 Номер провадження: 2/365/203/21
02 серпня 2021 року смт Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,
вивчивши уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,
20 квітня 2021 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2011 року ОСОБА_8 звернулася до позивача із заявою з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг (далі - Договір від 16 травня 2011 року). При цьому вона ознайомилася з умовами, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві.
Відповідно до виявленого бажання ОСОБА_8 було відкрито кредитний рахунок та встановлено картковий ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 13000,00 грн на підставі п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору від 16 травня 2011 року. Позивач свої зобов'язання за Договором від 16 травня 2011 року виконав повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла. На момент відкриття спадщини із спадкодавцем постійно проживав ОСОБА_1 . В період з 15 жовтня 2018 по 15 квітня 2019 року заяву про відмову від спадщини ніхто не подав. 18 травня 2020 року позивач отримав відповідь від нотаріуса на направлену ним претензію від 4 травня 2020 року. 31 липня 2020 року позивач направив спадкоємцям позичальника лист-претензію про задоволення його кредиторських вимог. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за Договором від 16 травня 2011 рокустановить 18057,50 грн, з яких, 16846,23 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 16846,23 грн - за простроченим тілом кредиту, 1211,27 грн - за простроченими відсотками, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області 28 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 16 липня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
При цьому суд врахував, що уповноважений представник позивача ОСОБА_9 направив до суду заяву від 15 липня 2021 року про проведення судового засідання 16 липня 2021 року без участі представника позивача, у якій позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував щодо розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.
27 липня 2021 року (за інформацією про відправлення) уповноважений представник позивача ОСОБА_10 звернулася до суду із уточненою позовної заявою, в якій виклала обставини, зазначені в первинній позовній заяві, доповнивши їх тим, що на час відкриття спадщини із спадкодавцем проживали ОСОБА_1 , неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які мали право подати заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини у строк з 15 жовтня 2018 року по 15 квітня 2019 року, тому просить стягнути із ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2011 року, без номера, у розмірі 18057,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, враховуючи те, що ухвалою суду від 28 квітня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження,підготовче провадження закрито ухвалою суду від 16 липня 2021 року та справу призначено до судового розгляду по суті на 04 серпня 2021 року, вбачається за необхідне повернути АТ КБ «ПриватБанк» уточнену позовну заяву, оскільки вона подана після закінчення підготовчого провадження.
Крім того, вбачається за доцільне зазначити, що позивач у підготовчому провадженні не звертався до суду із клопотанням про залучення у справі співвідповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,
Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця повернути йому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена 02 серпня 2021 року.
Головуючий суддя Н.О. Денисенко