Справа № 364/433/21
Провадження № 1-кп/364/79/21
02.08.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 18.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116160000048, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
До Володарського районного суду Київської області 28.05.2021 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України); ухвалою суду від 03.06.2021 р. у порядку статті 381 КПК України призначено судове засідання на 02.08.2021 р.
У судовому засіданні 02.08.2021 р. потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав письмову заяву (а.п. 19), просив заяву задовольнити та закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки такої відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття цього кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви не заперечував, також просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, вбачаючи безумовні підстави для закриття кримінального провадження.
Розглянувши і вирішуючи зазначену заяву потерпілого, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, а також ознайомившись з матеріалами обвинувального акту з додатками, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (частина четверта статті 26 КПК України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16).
У згаданій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. роз'яснено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об'єктів кримінально-правового захисту; від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв'язання без застосування заходів кримінальної репресії. Попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших кримінальних правопорушень, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи непритягнення особи до кримінальної відповідальності. Головна ідея запровадження цієї особливої кримінальної процедури у правову систему України полягає в тому, що законодавець надає пріоритет свободі особистості у царині, яка віддана на розсуд індивіда і не може бути об'єктом втручання держави. У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, пов'язаних з домашнім насильством).
За таких обставин, перевіривши добровільність та з'ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілого ОСОБА_5 , роз'яснивши йому наслідки відмови від обвинувачення, а також враховуючи, що дане кримінальне провадження не відноситься до проваджень щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - підлягає закриттю.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, а також за матеріалами судового провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Матеріальна шкода не завдана, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 284, 369-372, 381, 382, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, внесене 18.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116160000048, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копії цієї ухвали суду вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1