Справа № 362/3930/21
Провадження № 1-кс/362/682/21
02 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,
29 липня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання у кримінальному провадженні № 12017110140002228 від 23.12.2017 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим (дізнавачем) Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110140002228 від 23.12.2017 року за її заявою про за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
22.07.2021 року нею було направлено до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме щодо проведення експертами експертизи.
Вищевказане клопотання від 22.07.2021 року було отримане слідчим (дізнавачем) Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 22.07.2021 року, але постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання вона не отримувала та взагалі їй не відомо хто із слідчих на даний час здійснює досудове розслідування.
Заявник вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді їх клопотання у встановлений законом строк призводить до порушення її прав у кримінальному провадженні № 12017110140002228 від 23.12.2017 року та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання, не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати скаргу без її участі вимоги скарги підтримала та просила задовольнити (а.с.27).
Слідчий Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областів судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, надіслав матеріали кримінального провадження №12017110140002228 від 23.12.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 12017110140002228 від 23.12.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження №12017110140002228 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України ( мат. Крим. пров. а.с.1).
22.07.2021 року ОСОБА_3 було направлено до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, які отриманні Відділом поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 22.07.2021 року (а.с.3).
Але, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12017110140002228 від 23.12.2017 року, в них відсутня постанова слідчого згідно ст.220 КПК України, як і сама заява від 22.07.2021 року.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Проте дізнавачем було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок визначений ст. 220 КПК України вказане клопотання ОСОБА_3 , та не повідомивши її про результат розгляду її клопотання подане 22.07.2021 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов'язати дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути відповідно до вимоги ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінальних провадженнях № 12017110140002228 від 23.12.2017 рокута належним чином повідомити їх.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання- задовольнити.
Зобов'язати дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017110140002228 від 23.12.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2021 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 - Гавенко