Справа № 2-1288/10
29 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Крупко О.Г.
при секретарі - Фуковської Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач у січні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини:
12 грудня 2007р. між ПАТ Промінвестбанк (згідно статуту, який додається до позовної заяви, ПАТ Промінвестбанк є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (надалі - Позивач) та Відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15-93/61-5583/07 про надання споживчого кредиту (надалі Кредитний договір), за умовами якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачу) кредит, у сумі 120695,00грн. (сто двадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень) гривень на придбання автотранспортного засобу, з процентною ставкою у розмірі 16 % річних, строком погашення не пізніше 11 грудня 2014р. , або протягом 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного із випадків вказаних в п.4.3.2. кредитного договору
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Промінвестбанк належним чином виконав свої обов'язки встановлені Кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, про те, Відповідачем не виконуються прийняті на себе обов'язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом.
Так, відповідно до п.2.2, п.3.4 Кредитного договору, Відповідач повинен погашати кредит та проценти щомісячно до 20 числа. Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Банком (Позивачем).
Згідно з п.4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, Позивач має право вимагати від Відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту.
28.09.2009р. відповідачу особисто була вручена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв'язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується картою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.
Заборгованість по кредитному договору на дату подання позовної заяви складає:
- за позикою - 92629,76 грн.
- по відсоткам за користування кредитом - 5 199,22 грн.
- відповідно до п.5.3. кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню за кожен день прострочення за процентами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення - 117,20 грн., пеню за кожен день прострочення за позикою у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення - 209,43 грн.
Отже, загальна сума боргу складає 98 155,61 гривень (розрахунок суми позову додається).
Відповідно до ст. 525,526,530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 15-94/61-8072/07 від 12 грудня 2007р. (надалі - договір застави). Згідно з п.1.3. договору застави Відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, реєстраційний № АН НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1799cub. cm, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований 07 грудня 2007року РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС в Донецькій області, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС НОМЕР_3, виданого 07 грудня 2007р. РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС в Донецькій області та договору купівлі-продажу № 1317 від 16 листопада 2007 року укладеного між ТОВ «Донбас-Мотор» та відповідачем.
Ст.ст.526, 530 ЦКУ передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зважаючи на те, що зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем невиконані, а в забезпечення виконання зобов'язань з ним укладено договір застави, то в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), згідно ст.572 ЦКУ.
Ст.590 ЦКУ, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).
Відповідно до п. 5.1 Договору застави Позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію у випадку невиконання Відповідачем будь-яких зобов'язань за Кредитним договором в наступних випадках:
- якщо у момент настання строку виконання заставодавцем (відповідачем) будь-яких зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до умов Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, а також при настанні інших обставин, встановлених в умовах Кредитного договору, які тягнуть розірвання або припинення Кредитного договору, тощо.
Згідно п. 1 ст. 590 Цивільного Кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до умов договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його одним із способів, обраним позивачем та вказаних у п.5.2. п. 5.3 договору застави.
Заходи, передбачені ст.ст.24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивачем виконано, зокрема 02.11.2009 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (застави). Обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 118. ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.
Формуючи позовні вимоги до Відповідача ПАТ Промінвестбанк виходив з того, що виникнення вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави є однорідними та обумовлені єдиною обставиною (підставою) - невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору.
Таким чином, враховуючи, що своїми діями (бездіяльністю) Відповідач порушує права ПАТ Промінвестбанк щодо повернення коштів (що надані Відповідачу в рамках кредитування) та отримання плати за користування ними, на думку позивача його вимоги поєднані в цьому позові є цілком обґрунтованими та законними і тому підлягають задоволенню. Тому вважаємо, що доцільно об'єднати позовні вимоги в одну справу оскільки вищевикладені вимоги пов'язані між собою.
Позивач просив суд стягнути з відповідача - заборгованість в сумі 98155,61 грн., судовий збір сплачений позивачем у сумі 981,56 грн., кошти сплачені за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00
Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, реєстраційний № АН НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1799cub. cm, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований 07 грудня 2007року РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС в Донецькій області.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, не з'явився був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явилась була повідомлена належним чином від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
12 грудня 2007р. між ПАТ Промінвестбанк (згідно статуту, який додається до позовної заяви, ПАТ Промінвестбанк є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (надалі - Позивач) та Відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15-93/61-5583/07 про надання споживчого кредиту (надалі Кредитний договір), за умовами якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачу) кредит, у сумі 120695,00грн. (сто двадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень) гривень на придбання автотранспортного засобу, з процентною ставкою у розмірі 16 % річних, строком погашення не пізніше 11 грудня 2014р. , або протягом 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного із випадків вказаних в п.4.3.2. кредитного договору
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Промінвестбанк належним чином виконав свої обов'язки встановлені Кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, про те, Відповідачем не виконуються прийняті на себе обов'язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом.
Так, відповідно до п.2.2, п.3.4 Кредитного договору, Відповідач повинен погашати кредит та проценти щомісячно до 20 числа. Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Банком (Позивачем).
Згідно з п.4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, Позивач має право вимагати від Відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту.
28.09.2009р. відповідачу особисто була вручена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв'язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується картою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.
Заборгованість по кредитному договору на дату подання позовної заяви складає:
- за позикою - 92629,76 грн.
- по відсоткам за користування кредитом - 5 199,22 грн.
- відповідно до п.5.3. кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню за кожен день прострочення за процентами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення - 117,20 грн., пеню за кожен день прострочення за позикою у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення - 209,43 грн.
Отже, загальна сума боргу складає 98 155,61 гривень (розрахунок суми позову додається).
Відповідно до ст. 525,526,530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 15-94/61-8072/07 від 12 грудня 2007р. (надалі - договір застави). Згідно з п.1.3. договору застави Відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, реєстраційний № АН НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1799cub. cm, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований 07 грудня 2007року РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС в Донецькій області, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС НОМЕР_3, виданого 07 грудня 2007р. РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС в Донецькій області та договору купівлі-продажу № 1317 від 16 листопада 2007 року укладеного між ТОВ «Донбас-Мотор» та відповідачем.
Ст.ст.526, 530 ЦКУ передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зважаючи на те, що зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем невиконані, а в забезпечення виконання зобов'язань з ним укладено договір застави, то в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), згідно ст.572 ЦКУ.
Ст.590 ЦКУ, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).
Відповідно до п. 5.1 Договору застави Позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію у випадку невиконання Відповідачем будь-яких зобов'язань за Кредитним договором в наступних випадках:
- якщо у момент настання строку виконання заставодавцем (відповідачем) будь-яких зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до умов Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, а також при настанні інших обставин, встановлених в умовах Кредитного договору, які тягнуть розірвання або припинення Кредитного договору, тощо.
Згідно п. 1 ст. 590 Цивільного Кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до умов договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його одним із способів, обраним позивачем та вказаних у п.5.2. п. 5.3 договору застави.
Заходи, передбачені ст.ст.24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивачем виконано, зокрема 02.11.2009 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (застави). Обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 118. ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.
Формуючи позовні вимоги до Відповідача ПАТ Промінвестбанк виходив з того, що виникнення вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави є однорідними та обумовлені єдиною обставиною (підставою) - невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору.
Таким чином, враховуючи, що своїми діями (бездіяльністю) Відповідач порушує права ПАТ Промінвестбанк щодо повернення коштів (що надані Відповідачу в рамках кредитування) та отримання плати за користування ними, на думку позивача його вимоги поєднані в цьому позові є цілком обґрунтованими та законними і тому підлягають задоволенню. Тому вважаємо, що доцільно об'єднати позовні вимоги в одну справу оскільки вищевикладені вимоги пов'язані між собою.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК країни у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом.
Таким чином з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 98155,61 гривень.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 981,56 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, реєстраційний № АН НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1799cub. cm, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований 07 грудня 2007року РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611,615,625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» (м. Донецьк, пл.Радянська,1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635, п/р 290989021) заборгованість по кредиту в розмірі 98155,61 гривень витрати по сплаті судового збору у розмірі 981,56 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 99257 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) гривні 17 копійок.
Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, реєстраційний № АН НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1799cub. cm, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований 07 грудня 2007року РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС в Донецькій області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.Г.Крупко
ДОВІДКА рішення набрало законної сили 11.05.2010р,. оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-1288/10.
З оригіналом згідно, Суддя:
29.04.2010р. АКПІБ (ЗАТ) філія «Головне управління
2-1288/10 Промінвестбанку у Д/о, м. Д-82, пл.
Радянська, 1
Копія: ОСОБА_1,АДРЕСА_1
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/ухвали, для відома.
ДОДАТОК: к/рішення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О .Г. Крупко
05.05.2010р. АКПІБ (ЗАТ) філія «Головне управління
2-1288/10 Промінвестбанку у Д/о, м. Д-82, пл.
Радянська, 1
Копія: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/ухвали, для відома.
ДОДАТОК: к/рішення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О .Г. Крупко