Справа № 2-а-99/10
15 червня 2010 року. Локачинський районний суд Волинської області
в складі: головуючої - судді Усік Н.Є.,
з участю: секретаря - Гупалик А.С.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) ВДАІ УМВС України у Волинській області Дмитрука Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
6 травня 2010 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора на нього накладено адміністративне стягнення за те, що в м. Нововолинську по вул. Луцькій не надав переваги руху маршрутному транспортному засобу, який розпочинав рух із заїзного «кармана» зупинки для маршрутних транспортних засобів. Він вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані: назва зупинки маршрутних транспортних засобів, з «кармана» якої виїзджав транспортний засіб, який саме виїзджав транспортний засіб (марка автотранспорту, державний знак), не взято пояснення у водія даного транспортного засобу. Зокрема, водій маршрутного транспортного засобу не подав світлового сигналу про початок виїзду на проїзджу частину. Наблизившись на відстань 5-10 м до маршрутного транспортного засобу його водій увімкнув світловий сигнал виїзду з «кармана» зупинки. В цій ситуації не було потреби і можливості пропускати даний транспортний засіб, оскільки навіть при невеликій швидкості, з якою він рухався термінове гальмування могло призвести до негативних наслідків.
Просить скасувати постанову від 30 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 425 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що рухався автомобілем в м. Нововолинську по вул. Луцькій, коли порівнявся із заїзним «карманом» зупинки для маршрутних транспортних засобів, то транспортний засіб подав світловий сигнал про виїзд на проїзджу частину. В цій ситуації він не мав можливості пропустити транспортний засіб. Інспектор ДАІ знаходився на значній відстані від місця події і не міг об'єктивно оцінити ситуацію, а тому склав протокол по порушення правил дорожнього руху.
Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження в справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом встановлено, що інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) ВДАІ УМВС України у Волинській області Дмитруком М.В. 30.04.10 складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення 425 грн. штрафу за ненадання переваги руху маршрутному транспортному засобу, який розпочинав рух із заїзного «кармана» зупинки для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КпАП України (а.с.3-4).
Пунктом 17.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що перебувала в автомобілі позивача в якості пасажира і бачила, що транспортний засіб подав світловий сигнал про виїзд із зупинки, коли вони порівнялися з ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зафіксоване місце вчинення правопорушення (не вказана назва зупинки маршрутних транспортних засобів), не зазначено, який транспортний засіб розпочинав рух із заїзного «кармана» зупинки, і не з'ясовано у його водія чи були йому створені перешкоди у виїзді із заїзного «кармана».
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач не навів доказів правомірності свого рішення, а тому позов необхідно задовільнити, постанову про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 71 ч. 2, 159-163 КАС України, ст. 256 КпАП України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) ВДАІ УМВС України у Волинській області Дмитрука Миколи Володимировича АС № 117441 від 30.04.2010 року про накладення штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Головуюча /підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду Н.Є. Усік