« 03 » червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати в кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року про притягнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Октябрьський Шахрісабзького району Кашкадар'їнської області, громадянина України, працюючий водієм сільської ради с. Розкішне Джанкойського району, проживає в АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП,
Постановою судді Шейхаметова Н.Ф. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керуванні всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки за те, що 11.09.2006 року о 07-50 годин у с. Розкішне Джанкойського району він керував транспортним засобом ГАВ 3307 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
В апеляції ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП. Апелянт посилається на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджує, що справу розглянуто під час його відсутності, про час розгляду справи його сповіщено не було, у зв'язку з чим, було порушено його право на захист.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_3, який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання було проведено з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2006 року відсутні дані про сповіщення ОСОБА_3 про час розгляду справи (а.с. 1).
Окрім цього, судом порушені строки накладення адміністративного стягнення, діючі на 11.09.2006 р., тобто 2 місяці з дня вчинення правопорушення /скоїв правопорушення 11.09.2006 р., а притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення 13.11.2006 р./.
Тому постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню.
При новому розгляді постанови приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП підтверджується сукупністю доказів по справі, у тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серія АК № 0708542 від 11 вересня 2006 року /а.с. 1/, в якому останній власноруч помітив, що з протоколом згоден; поясненнями ОСОБА_3 про те, що він визнає свою провину та відмовляється від проходження медичного огляду /а.с. 2/.
Доводи апелянта про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про відсутність в його діях складу правопорушення, свого підтвердження не знайшли.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП, провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, а постанову судді Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року щодо нього - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду АР Крим В.М.Топчий