Ухвала від 02.08.2021 по справі 521/4988/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/4988/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби в якому просила скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0138/50000/21 від 30.03.2021р., якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України на кладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову Одеської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0138/50000/21 від 30.03.2021р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України - закрито.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Одеською митницею подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

Приписами п.1 ч.4 ст.296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.03.2020р. по справі за №543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що в даній категорії справ судовий збір повинен сплачуватись.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 630,6грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 630,6грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

Попередній документ
98709755
Наступний документ
98709757
Інформація про рішення:
№ рішення: 98709756
№ справи: 521/4988/21
Дата рішення: 02.08.2021
Дата публікації: 04.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (02.08.2021)
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: скасування постанови про порушення митних правил
Розклад засідань:
19.05.2021 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
22.06.2021 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Одеська Митниця Держмитслужби
позивач:
Войцуцька Олена Сергіївна
відповідач (боржник):
Одеська митниця Держмитслужби
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Войлуцька Олена Сергіївна
представник відповідача:
Пташинська Аліна Олександрівна
представник позивача:
Бондар Максим Олександрович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ЯКОВЛЄВ О В