№3-1495/09
21 травня 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової адміністрації в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, громадянина України, 1954 року народження, уродженця с. Кормове, Первомайського району, АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником Кооперативного Підприємства «Республіканське виробничо-підприємство Кримспоживспілка»
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 73/23-2 від 05 березня 2009 року, згідно з якого він порушив встановленій порядок ведення податкового звіту, що встановлено актом документальної перевірки від 05 березня 2009 року №2217/23-2, а саме не донарахування податкових зобов'язань за податком на прибуток у сумі 20 117 грн.
ОСОБА_2 до суду з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленій належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .
Як убачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній відмовився від дачі пояснень.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується актом № 2217/23-2/01472540 від 05 березня 2009 року (а. с. 2-5), протоколом про адміністративне правопорушення.
Оцінивши докази, приходжу до висновку, про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами частини 3 статті 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, а також обставини, що пом'якшують її відповідальність -те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності і, оцінивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 гривень (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафи та ін. санкції рр 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя