Справа № 3-1429/10
11 червня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Масалигіна Н.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової Адміністрації в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу бухгалтером в магазині КП ТКФ «Юлана», проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія КН № 462488 від 25 березня 2010 року, складеного головним державним податковим ревізор -інспектором, 25 березня 2010 року о 15 год. 22 хв. в магазині КПТКФ «Юлана», розташованому за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова 66, кв. 38, бухгалтером в якому працює ОСОБА_1 виявлено не відповідність сум готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі грошових коштів, вказаної в денному обліку РРО, про що був складений акт перевірки № 003327.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про Адміністративні Правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Виходячи з приписів ст. 245 КУпАП, на додержання яких також звернув увагу суддів Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 155-1 КупАП.
У сенсі інкримінованого правопорушення, його об'єктом є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Суб'єктами правопорушень, передбачених ст.155-1 цього Кодексу можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Між тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, або особа, на якого покладений обов'язок проведення розрахунків Крім того, відсутні докази того, що вона є посадовою особою КП ТКФ «Юлана», що виключає наявність всіх елементів складу вказаного правопорушення.
Водночас ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.
Проте, матеріалі адміністративної справи не містять достатніх доказів стосовно вчинення правопорушення за ст. 155-1 КУпАП саме ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додану до матеріалів справи копію акту № 003327 від 25.03.2010 року, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від. 06.07.1995 року, ст. ст. 1, 3, 7, ч. 1 ст. 155-1, 245, 251, 247, 278, 283 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі щодо притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: