Справа 2-1703-10
25 травня 2010року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді - Плужник Т.Ф.
при секретарі - Гусак І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ЖПФ « Обрій-1» ДБК « Укрбуд» про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог вказували, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем по справі. 25.11.09року шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3 На сім»ю з чотирьох осіб ( позивачі та відповідач), вони отри мали кімнату АДРЕСА_1, який на даний час перебуває на балансі ЖПФ « Обрій-1» ДБК « Укрбуд». В жовтні 2009року відповідач вигнав їх з квартири, поскільки почав проживати з іншою жінкою. Неодноразові спроби повернутись до квартири залишились невдалими, 23.10.09року вони звернулись з відповідною заявою до Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси . Внаслідок створених відповідачем перешкод у користуванні квартирою , вони позбавлені права на житло, поскільки іншого не мають. Просили вселити їх в квартиру АДРЕСА_1, зобов»язати відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом. Виділити у їх користування житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, позов підтримали, просили задоволити , вселити їх в квартиру АДРЕСА_1, зобов»язати відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом. Виділити у їх користування житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_1 Пояснили, що в жовтні 2009року відповідач вигнав їх з квартири , яку вони отримували на чотирьох осіб, і де на даний час зареєстровані. Потрапити до квартири вони не можуть, поскільки відповідач разом зі своєю співжителькою застосовують фізичну силу. Іншого житла вони не мають, тому звернулись до суду за захистом своїх прав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Справа розглядалась у відчутність відповідача в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився , до судового засідання надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Заслухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .
Судом встановлені наступні факти та обставини , що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства :
- на підставі ордера № 202 від 25.01.90року ОСОБА_4 на сім»ю з чотирьох осіб отримав кімнату АДРЕСА_1;
- на даний час будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЖПФ « Обрій-1» ДБК « Укрбуд»;
- 25.11.09року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем розірвано ;
- згідно довідки КП ВЖ РЕУ-6 сторони по справі зареєстровані в АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім»ї наймача належить дружина, їх діти і батьки. Якщо зазначені особи перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач і члени його сім»ї.
Відповідно до ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку , передбачених законом.
Відповідно до ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача , членів його сім»ї і наймодавця, за винятком випадків , передбачених
цим кодексом .
Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - відновлення становища, яке існувало до порушення.
- в судовому засіданні встановлено , що позивачі залишили АДРЕСА_1 не в добровільному порядку , а в зв»язку з перешкодами які чинив відповідач , що підтверджується заявами ОСОБА_1, адресованими начальнику Соснівського райвідділу м. Черкаси від 23.10.09року.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає , за можливе відновити порушене право позивачів на користування житлом, шляхом вселення їх в квартиру АДРЕСА_1.
Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про виділення в користування позивачів житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_1, поскільки в квартирі відсутня ізольована жила кімната, яка відповідає вимогам ст. 63 ЖК України .
.
Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88,212-215, 225,226 ЦПК України, ч.3 ст. 9, ст. ст.63, 64,103 ЖК України, ст. 16 ЦК України ,-
Позов задоволити частково.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1
Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .
Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, позивач має право оскаржити рішення шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження , та протягом 20 днів апеляційної скарги .
Головуючий: