СПРАВА № 2-1171-10
08 червня 2010року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Плужник Т.Ф.
при секретарі - Баздирєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на частину квартири , в обґрунтування своїх вимог вказував , що з жовтня 1967 року він знаходився в шлюбних відносинах з відповідачкою . В серпні 1982 року отримав чотирикімнатну квартиру, площею 86м. квадратних, за адресою: АДРЕСА_1. 19.01.98р. разом відповідачкою вони приватизували на двох належну квартиру, і отримали свідоцтво на право власності.
Рішенням Соснівського районного суду від 01.04.08.р. їх шлюб був розірваний.
Поділ спільно нажитого майна відбувся частково.
Відповідно до мирової угоди між ним та відповідачкою , яка затверджена ухвалою Соснівського районного суду від 19.05.08р., частина майна, а саме: гараж АДРЕСА_3 - незакінчене будівництво дачного будинку, визначені як його власність. Колишній дружині залишено у власність нежитлове приміщення-магазин продтоварів, який розташований в АДРЕСА_2
Чотирикімнатну квартиру, загальною площею 86 метрів квадратних, що знаходиться в АДРЕСА_1 вони не ділили, але відповідно до мирової угоди від 19.05.08р. , затвердженої ухвалою Соснівського районного суду від 23.05.08р. по справі №2-1813/08р. встановили слідуючий порядок користування: йому виділяється у користування кімната площею 8,3 м.кв., та кімната площею 18,2 м. кв., а відповідачці кімната площею 11,8 м.кв., та кімната площею 12,5 м.кв. Туалет, ванна кімната, кладова та коридор залишаються у спільному користуванні. Між ним та відповідачкою існують неприязні стосунки, які не дають йому змоги вільно користуватись належною частиною в спільній квартирі, після укладення мирової угоди.
Відповідачка проігнорувала його заяву , передану їй через приватного нотаріуса ОСОБА_3 - 31.07.08р., в якій він повідомив її про продаж належної частини квартири, і просив надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, дати відповідь про бажання або не бажання придбати його частину квартири на пільгових умовах.
Його не впускають в квартиру, змінили замки, намагання здати свою житлову площу в оренду стороннім особам також не увінчалась успіхом. Колишня дружина просто не впустила їх в квартиру. Він не має можливості ознайомитись з останнім актом інвентаризації щоб встановити хоч приблизну вартість квартири. Йому стало відомо з газети «От і До», що відповідачка без погодження з ним намагається продати спільну квартиру. В зв'язку з тим, що відповідачка безпідставно не бажає виконувати порядок користування спільною квартирою, визначений мировою угодою та ухвалою суду від 23.05.08р., таємно намагається її продати, він не може ознайомитись з технічною документацією та виготовити з неї копію, вільно користуватись та розпоряджатись своєю часткою майна, і тому змушений звернутись до суду з заявою про визнання його права власності на ? частину квартири, яка є спільною власністю з відповідачкою, для проведення інвентаризації його частки в БТІ, виписки окремого технічного паспорта , виписки окремих рахунків за комунальні послуги, електроенергію, воду, тепло, тощо, для найбільш повного здійснення його права власності на частину квартири. Зазначив, що згоден на визнання за ним права власності на частину житлової площі в спільній квартирі, в обсягах та розмірах погоджених в мировій угоді від 19.05.08р., та затверджених ухвалою суду від 23.05.08р. Просив визнати за ним право власності на ? частину чотирикімнатної квартири, площею 86м. квадратних, за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав , просив задоволити, пояснив, що йому та відповідачці на праві сумісної власності належить чотирикімнатної квартири, площею 86м. квадратних, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до мирової угоди, укладеної між ним та відповідачкою 19.05.08р. , встановлено порядок користування квартирою. Він не може користуватись своєю частиною житлової площі , поскільки його не впускають , змінили в квартирі замки. На даний час йому стало відомо, що відповідачка намагається таємно від нього продати квартиру. Просив визнати за ним право власності на ? частину чотирикімнатної квартири, площею 86м. квадратних, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила , про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Справа розглядалась у відсутність відповідачки в порядку заочного провадження.
Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи , судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного законодавства:
- з жовтня 1967 року позивач знаходився в шлюбних відносинах з відповідачкою;
- в серпні 1982 року позивач отримав чотирикімнатну квартиру, площею 86м. квадратних, за адресою: АДРЕСА_1;
- 19.01.98року сторони приватизували належну їм квартиру, і отримали свідоцтво про право спільної сумісної власності;
- рішенням Соснівського районного суду від 01.04.08.р. шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний ;
- ухвалою Соснівського районного суду від 23.05.08р. по справі №2-1813/08р. затверджено мирову угоду між сторонами по справі та встановлено слідуючий порядок користування квартирою: позивачу виділяється у користування кімната площею 8,3 м.кв., та кімната площею 18,2 м. кв., а відповідачці кімната площею 11,8 м.кв., та кімната площею 12,5 м.кв. Туалет, ванна кімната, кладова та коридор залишаються у спільному користуванні.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними .
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна , що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом .
Враховуючи вищевикладене , суд задовольняє вимоги позивача про визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, підстав для збільшення чи зменшення його частки суд не знаходить.
Також суд визначає право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припиняється .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,57,60,88, 212-215, 225,226 ЦПК України, ст. 328, ч.1 ст. 368 , ч.1 ,2 ст. 372 ЦК України, -
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії, позивач має право оскаржити рішення шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження , та протягом 20 днів апеляційної скарги .