02 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/6313/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
14.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканської селищної ради , в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Диканської селищної ради одинадцятої сесії восьмого скликання від 25.05.2021 №82;
- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Балясне Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
14.07.2021 до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про закриття провадження у справі.
У заяві позивач зазначила, що Диканською селищною радою дванадцятою сесію восьмого скликання було прийнято рішення від 23.06.2021 №30 про надання громадянам, зокрема, ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, яка розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області на території с. Балясне.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За таких обставин, зважаючи на усунення відповідачем порушення прав позивача, а також беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову і задовольнити заяву про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Позивач у поданій заяві просила повернути з бюджету сплачений при поданні цього позову судовий збір.
Відповідно до змісту статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією №11-10526430/С від 11.06.2021.
Заяву про закриття провадження позивачем подано до початку розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню частково: поверненню з бюджету підлягає п"ятдесят відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 9, 47, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні), сплачений згідно квитанції №11-10526430/С від 11.06.2021.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.С.Шевяков