02 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5849/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору та залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, -
04 червня 2021 року Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження №652659942 від 27.04.2021 в частині завищення розміру виконавчого збору на суму 2518624,58 грн, визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору від 27.04.2021 у ВП №65265942, якою завищено суму виконавчого збору на 2518624,58 грн, визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця ВПВР управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни, що полягає в не проведенні змін - зменшення суми виконавчого збору у виконавчому провадженні №65265942 на суму 2518624,58 грн, яка була сплачена до відкриття виконавчого провадження, зобов'язати головного державного виконавця ВПВР управління Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмилу Вікторівну або іншого державного виконавця в провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №65265942 станом на день прийняття рішення у цій справі змінити суму виконавчого збору у виконавчому провадженні №65265942, яка належить до стягнення, а саме: змінити суму виконавчого збору у виконавчому провадженні №65265942 на суму виконавчого збору 97699,27 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною повернуто позивачу.
26 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Підстави для повернення сплаченого судового збору визначені частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір", а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позивач платіжним дорученням від 01 червня 2021 року №8102 сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору та про відмову задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити частково.
Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Софіївська, 68 м. Кременчук, Полтавська область, 36900, код ЄДРПОУ 31700972) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №8102 від 01 червня 2021 року в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Бойко