Ухвала від 02.08.2021 по справі 441/2087/19

Ухвала

02 серпня2021 року

м. Київ

справа № 441/2087/19

провадження № 61-12319ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області та Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2021 року засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року складено 17 червня 2021 року, останній день касаційного оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадає на 19 липня 2021 року.

Тому, касаційна скарга подана заявником в межах строку на касаційне оскарження, а відтак відсутня необхідність вирішення питання про його поновлення.

Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до суду у листопаді 2019 року з позовом, у якому просив 1) визнати незаконним і скасувати рішення ХІХ сесії VІІ скликання ІІ засідання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 18 грудня 2018 року № 759 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 », а також 2) скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га (кадастровий номер 4620987700:12:013:0353) на АДРЕСА_1 .

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З прохальної частини касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року повністю та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, з урахуванням викладеного вище, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (1921,00 грн х 0,4 + 1921,00 грн х 0,4) х 200 %).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 17 липня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 538,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 535,60 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишити без руху до 02 вересня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
98705327
Наступний документ
98705329
Інформація про рішення:
№ рішення: 98705328
№ справи: 441/2087/19
Дата рішення: 02.08.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності
Розклад засідань:
23.01.2020 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
24.02.2020 15:00 Городоцький районний суд Львівської області
26.03.2020 10:00 Городоцький районний суд Львівської області
22.05.2020 10:30 Городоцький районний суд Львівської області
13.07.2020 10:00 Городоцький районний суд Львівської області
01.10.2020 14:00 Городоцький районний суд Львівської області
17.11.2020 10:00 Городоцький районний суд Львівської області
21.12.2020 10:30 Городоцький районний суд Львівської області
26.01.2021 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
07.06.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
УКРАЇНЕЦЬ П Ф
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
УКРАЇНЕЦЬ П Ф
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Городоцька районна державна адміністрація
Городоцькаї районна державна адміністрація Львівської області
Городоцькаї РДА Л/о
Зимноводівська сільська рада Л/о
Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області
Суховільська сільська рада
Чернега Галина Степанівна
позивач:
Сабадаш Роман Михайлович
представник апелянта:
Курилець Христина Зіновіївна
представник позивача:
Тороній Галина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ