Ухвала від 30.07.2021 по справі 640/13376/15-ц

Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/13376/15-ц

провадження № 61-2117св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором поставки, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором поставки, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська

Попередній документ
98705137
Наступний документ
98705139
Інформація про рішення:
№ рішення: 98705138
№ справи: 640/13376/15-ц
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.04.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Харков
Дата надходження: 26.03.2024
Предмет позову: про стягнення грошових коштів за договором поставки, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені
Розклад засідань:
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
11.01.2026 23:37 Харківський апеляційний суд
24.02.2022 09:40 Харківський апеляційний суд
10.11.2022 14:00 Полтавський апеляційний суд
24.01.2023 14:10 Полтавський апеляційний суд
27.03.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
29.06.2023 15:45 Харківський апеляційний суд
10.08.2023 15:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Аминова Суйгурат Алиевна
Бочарніков Микола Вікторович
ФОП Фролов Олег Вікторович
позивач:
Походенко Олександр Якович
Тарапата Володимир Іванович
представник відповідача:
Кубар А.В.(представник ФОП Фролов О.В.)
Кубар Андрій Вікторович
Марусенко Є.О.(представник ФОП Фролов О.В.)
Адвокат Марусенко Євген Олександрович
представник заявника:
Данілюк Олександр Володимирович
представник позивача:
Лук'янчиков Юрій Миколайович
Лук"янчукиков Ю.М.
представник правонаступника позивача:
Лук'янчиков Юрій Миколайович - представник Походенка О.Я.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА