Ухвала від 20.07.2021 по справі 534/365/21

Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 534/365/21

провадження № 61-11185ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив: заборонити органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2136961853102.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2136961853102.

Особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») подали апеляційні скарги на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» залишено без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2021 року - без змін.

30 червня 2021 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/365/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

Попередній документ
98705016
Наступний документ
98705018
Інформація про рішення:
№ рішення: 98705017
№ справи: 534/365/21
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: про забезпечення позову
Розклад засідань:
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
27.01.2026 09:06 Полтавський апеляційний суд
05.03.2021 11:50 Комсомольський міський суд Полтавської області
17.05.2021 09:45 Полтавський апеляційний суд
31.05.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
11.01.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
01.02.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
боржник:
ТОВ "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"
заінтересована особа:
Грушевський Віталій Володимирович
Доценко Андрій Миколайович- приватний нотаріус
ТзОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"
заявник:
Железняк Олександр Богданович
представник зацікавленої особи:
Давиденко Катерина Сергіївна
Маслова Ольга Сергіївна
Стрижак Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВА О Ю
ОБІДІНА О І
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ