Ухвала від 02.08.2021 по справі 2-88/11

Провадження № 6/484/74/21

Справа № 2-88/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-88/2011,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-88/2011.

Заява мотивована тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2011 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено частково. Достроково розірвано кредитний договір № 014/08-112/74213 від 21 грудня 2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 74103 (сімдесят чотири тисячі сто три) грн. 50 (п'ятдесят) коп., з яких : залишок за кредитом - 32917 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 49 (сорок дев'ять) коп., заборгованість за тілом кредиту - 12993 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп., заборгованість за відсотками - 14008 (чотирнадцять тисяч вісім) грн. 30 (тридцять) коп., пеня - 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 73 коп., сплачений судовий збір, в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 96 (дев'яносто шість) грн., а всього стягнути 75014 (сімдесят п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 49 (сорок дев'ять) коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір № 114/57 відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В подальшому, цього ж дня, АТ «Оксі Банк» уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" договір відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 , тому, в силу ст.442 ЦПК, ст.ст. 512,514 ЦК України, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" за виконавчим листом № 2-88/11.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2011 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено частково. Достроково розірвано кредитний договір № 014/08-112/74213 від 21 грудня 2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 74103 (сімдесят чотири тисячі сто три) грн. 50 (п'ятдесят) коп., з яких : залишок за кредитом - 32917 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 49 (сорок дев'ять) коп., заборгованість за тілом кредиту - 12993 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп., заборгованість за відсотками - 14008 (чотирнадцять тисяч вісім) грн. 30 (тридцять) коп., пеня - 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 73 коп., сплачений судовий збір, в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 96 (дев'яносто шість) грн., а всього стягнути 75014 (сімдесят п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 49 (сорок дев'ять) коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір № 114/57 відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 5.4 договору № 114/57, з моменту відступлення новому кредитору права вимоги таабо передачі документації щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у виконавчому провадження, новий кредитор готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з первісного кредитора на нового кредитора за формою згідно Додатку № 5,5-1, 5-2 до Договору та направляє їх у електронному вмгляді первісному кредитору. Новий кредитор зобов'язується самостійно (без участі первісного кредитора) забезпечити надсилання від імені первісного кредитора заяв про заміну сторони до органу ДВС.

В подальшому, цього ж дня, АТ «Оксі Банк» уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" договір б/н про відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 .

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що внаслідок укладення 27.04.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" та АТ «Оксі Банк» договору б/н про відступлення права вимоги, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчими листами про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Разом з тим, такий висновок не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували, що АТ «Оксі Банк», 27.04.2018 року укладаючи договір відступлення права вимоги з заявником ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", мало права та обов'язки стягувача у виконавчому провадженні про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Копію рішення суду з цього приводу до матеріалів заяви заявником не додано.

Наведене свідчить про недоведеність вимог, викладених в заяві.

Крім того, заявником до участі в справі не залучено АТ «Оксі Банк», хоча судове рішення по суті заяви, яка розглядається, безпосередньо впливатиме на права, інтереси та/або обов'язки АТ «Оксі Банк» у спірних правовідносинах, що, в силу вимог п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України, унеможливлює задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп".

Тож, враховуючи викладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-88/2011 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-88/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя І.А.Шикеря