02.08.2021
Справа № 482/845/21
Номер провадження 3/482/467/2021
02 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 208674 від 16.06.2021року, близько 21год. в м.Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральній, біля опори ЛЕП №31 в напрямку м.Миколаїв, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.06.2021року, близько 21год. в м.Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральній, він дійсно керував належним йому автомобілем HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 ст. 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пошкодив лише належний йому автомобіль, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, а є тільки дані про пошкодження водієм ОСОБА_1 лише керованого ним автомобіля, законним володільцем якого він є, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: С.А.Сергієнко