Справа № 945/2131/20
Провадження № 1-кп/945/240/21
Вирок
Іменем України
30 липня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150260000472 від 28 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем в ПАТ “Радсад”, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
22 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2021 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений під час досудового розслідування дату та час до 15.10.2019 незаконно зберігав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у загальній кількості 50,741 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, у загальній кількості 0,8468 г.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 є працевлаштованим; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні двох малолітніх дітей; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину; раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому наявна можливість досягти мету виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України 15 жовтня 2019 року, а 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень” від 22.11.2018 та ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції закону чинній з 01.07.2020), відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції закону чинній з 01.07.2020), хоча і відноситься до кримінальних проступків та передбачає іншу санкцію статті, до вказаних правовідносин, в частині призначення покарання, слід застосовувати редакцію Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у даному кримінальному провадженні слід знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертиз на суму 2983 грн. 19 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 2983 грн. 19 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані 50,741 г; фрагмент верхньої частини прозорої полімерної пляшки, коркову пробку, в яку вмонтований циліндричний металевий предмет у вигляді наперстка з отворами, фрагмент фольги, на внутрішній поверхні яких виявлено нашарування смолянистої речовини коричневого кольору зі специфічним запахом кіптяви, яка є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,8468 г, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12019150260000472, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 261-19, - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
30.07.2021