Справа №489/2974/21
Провадження №3/489/1520/21
іменем України
02 серпня 2021 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109992 від 04.05.2021 року, 04.05.2021 року о 09 год. 00 хв. в м.Миколаїв, Інгульский район, пр-т Богоявленський,45 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та почав рух на регульованому перехресті проспект Богоявленський - вул. Молодогвардійська на жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, з вул. Молодогвардійська, в бік проспекту Богоявленського, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA COROLLA" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.«б», 8.7.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав.
Диспозицією статті ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.8.7.3 "б" Правил, сигнали світлофора мають такі значення: зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.8.7.3 "б" Правил дорожнього руху - не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та почав рух на регульованому перехресті проспект Богоявленський - вул. Молодогвардійська на жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, з вул. Молодогвардійська, в бік проспекту Богоявленського, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA COROLLA" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №109992 від 04.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи.
Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя