Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/751/20
Провадження № 1-кп/475/67/21
Провадження слідчих органів № 2020 15 021 0000262
02.08.2021смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Доманівка в залі суду кримінальне провадження внесенє в ЄРДР за № 12020150210000262 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка Доманівського району, Миколаївської області українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5
На початку травня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 висадив рослини коноплі для власного вжитку.
У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що діяльність пов'язана з вирощуванням та культивуванням рослин роду коноплі потребує спеціального дозволу, вирішив не знищувати вказані рослини а залишити їх для подальшого росту, давши змогу рослинам коноплі подальшого нормального зростання.
Діяльність, пов'язана з культивуванням та/або використанням ш реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, з метою виробництва та/або виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.
Незаконне вирощування конопель означають культивування цих рослин.
Отже, ОСОБА_3 вирощував рослини коноплі, без передбаченого на те законом дозволу, для власних потреб.
20.08.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку територїі домоволодіння та присадибної ділянки ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 283 рослини схожих на рослини коноплі.
Надані на експертизу у полімерному мішку №12 - 283 зразки рослин зразка рослин у вигляді зрізів з гілок з листям та верхівками (суцвіття) є частинами рослини роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, рослини виду коноплі (таблиця 1, список № 3) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається в промислових цілях.
Крім цього, на початку травня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , на свой присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 висадив рослини коноплі для власного вжитку.
Виростивши рослини коноплі, ОСОБА_3 зірвав частину рослин та приніс їх до приміщення житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , таким чином придбавши.
У подальшому ОСОБА_3 підв'язав дані рослини до стелі, а також розклав рослини роду коноплі на простирадлі, де забезпечив їхнє висушування, з метою подальшого вжитку даних рослин шляхом куріння, таким чином виготовивши наркотичний засіб, де також зберігав для власних потреб.
28.08.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_3 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на коноплю.
Представлена на експертизу речовини рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1 174, 053 г. Надана на експертизу у паперовому конверті (пакет №1) у паперовому згортку речовина рослинного походження, представляє собою суміш подрібнених частин рослин роду коноплі та тютюну. Частини рослин коноплі у складі суміші є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса наданої на експертизу речовини рослинного походження у перерахунку на суху речовину - 11, 575 г. Ступінь подрібнення рослинних часток не дозволяє виділити із наданої на експертизу суміші канабіс тому встановити його кількість не представилося можливим.
Згідно з затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2001 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс (марихуана) (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, не оспорював обставини, встановлені в ході слідства та які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно посадив за місцем проживання рослини роду коноплі для власного вживання без мети збуту, які були вилучені під час обшуку. Просить суворо не карати, кається у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, та з'ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Окрім власного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в письмових документах, наданих стороною обвинувачення.
Так, з наданого прокурором витягу із ЄРДР вбачається, що 25.08.2020 року до ЄРДР було внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_3 злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.310 КК України; а 25.08.2020 року до ЄРДР було внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_3 злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.309 КК України.
Також факт вилучення у обвинуваченого наркотичних засобів та конопель під час обшуку підтверджується вилученими в ході цієї слідчої дії речовими доказами.
Протоколом обшуку від 28.08.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого в присутності понятих вилучено суху речовину, сухі рослини, суху подрібнену речовину, насіння темно-зеленого кольору,
Згідно висновку експерта № 1743 від 07.09.2020 року з ілюстративною таблицею, надані на експертизу у полімерному мішку № 12, 283 зразка рослин у вигляді зрізів гілок з листям та верхівками (суцвіттями) є частинами рослини роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Так, вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3 наркотичні засоби були визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 08.09.2020 року, а саме 283 зразка рослин
Згідно висновку експерта № 1740 від 03.09.2020 року з ілюстративною таблицею,надана на експертизу у паперових конвертах (Пакет №№ 1.2.5.6.7) у полімерних сейф-пакетах представлена на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1 174, 053 г. надана на експертизу у паперовому конверті (пакет №1) у паперовому згортку речовина рослинного походження, представляє собою суміш подрібнених частин рослин роду коноплі та тютюну. Частини рослин коноплі у складі суміші є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса наданої на експертизу речовини рослинного походження у перерахунку на суху речовину - 11, 575 г. Ступінь подрібнення рослинних часток не дозволяє виділити із наданої на експертизу суміші канабіс, тому встановити його кількість не представилося можливим.
Так, вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3 наркотичні засоби були визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 08.09.2020 року, а саме канабіс масою 1 174.053 г. та рослинна речовина масою 11.576 , 283 зразка рослин
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.310 КК України, а саме як незаконне вирощування рослин конопель у в кількості п'ятдесят і більше рослин та за ч.2 ст.309 КК України , а саме як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Частина 1 ст.75 КК України передбачає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавленняволі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину,особу винного та інш іобставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільненнявід відбування покарання з випробуванням.
У даному провадженні, суд приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням враховує наступне.
Згідно з вимогою про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра ОСОБА_3 - не перебуває, що підтверджується довідкою Доманівської ЦРЛ від 10.09.2020року
Проходив строкову військову службу з 15.05.1990 р- 26.05.1992р., що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненні злочинів, за якими йому пред'явлено обвинувачення, - повністю визнав, щиро покаявся, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, враховуючи наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України та відповідно до ч.1ст.70 КК України з врахуванням сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням відповідно обов'язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за пред'явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України, - у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.310 КК України, - у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов'язки на період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3296 гривень.
Речові докази за кримінальним провадженням:
флеш накопичував об'ємом 16 Гб в пакеті №18 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
283 зразка рослин в полімерному мішку, горловина якого опечатані та допомогою полімерної індикаторної пломби під №7618088, 283 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в пактах №8, №9, № І, №11, №13, №14, №15, №16, насіння роду коноплі масою 57, 343 грам та канабіс масою 1,153 грам в пакеті №5288590, які передані на збереження до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області- знищити
Запобіжний захід до всупу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1