Справа № 945/1048/21
Провадження №2/472/270/21
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про захист прав споживачів,
21 липня 2021 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про захист прав споживачів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним Договір позики №4484483 від 20.03.2021 року, укладений між ним та ТОВ "МІЛОАН", однак копії спірного договору до матеріалів позовної заяви не додає.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.
У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою до суду подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати Договір позики №4484483 від 20.03.2021 року, укладений між ним та ТОВ "МІЛОАН".
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Однак, позивачем не надано доказів, що ним вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно, оскільки він є стороною вказаного договору і має право на отримання його копії. Крім того, з клопотання не зрозуміло, чи позивач просить витребувати копію договору, чи оригінал, і якщо оригінал, то відсутнє обґрунтування у витребуванні саме оригіналу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про захист прав споживачів залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Клопотання позивача про витребування доказів, - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко