Справа №203/2914/21
Провадження №1-кс/0203/1420/2021
30 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №62021170030000176,
1. 23 липня 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №62021170030000176. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 30.06.2021 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 - 10).
2. Представник заявника у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий до суду не з'явився, надавши матеріали кримінального провадження.
4. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
5. Судом встановлено, що від 12.05.2021 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №62021170030000176, відкрите на підставі ухвали слідчого судді за заявою КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення працівником правоохоронного органу - співробітником Служби безпеки України ОСОБА_5 , відносно заявника протиправних дій (а.с. 11).
6. 30 червня 2021 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) (а.с.а.с. 12 - 15).
7. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
8. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
9. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
10. Судом встановлено, що слідчим у рамках кримінального провадження було вчинено три слідчі дії - допит в якості свідків працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також співробітника Служби безпеки України ОСОБА_5 . Саме на цих трьох діях побудовано висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
11. На думку суду, зазначений висновок слідчого є помилковим, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
12. Так, ані з тексту постанови від 30.06.2021, ані з інших матеріалів кримінального провадження не вбачається виконання слідчим інших обов'язкових слідчих (процесуальних) дій, які б дозволили поза розумним сумнівом вважати проведене розслідування повним та об'єктивним.
13. Слідчим не було вжито заходів з допиту в якості свідків представників КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (ініціатора кримінального провадження), АТ «Лімак Іншаат Санаї ВЕ Тіджерет Анонім Шіркеті», судових експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про яких йому було відомо.
14. Крім того, слідчий перед закриттям кримінального провадження не оглянув та не дав оцінку змісту відеозапису місця події від 30.03.2021, про існування якого йому також було відомо.
15. Зміст постанови свідчить про те, що вона взагалі не містить мотивів відхилення зазначених засобів доказування, а також інших доказів, на які вказував заявник.
16. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу задовольнити.
17. Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №62021170030000176.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1