справа №176/1165/21
провадження №1-кс/176/177/21
Іменем України
30 липня 2021 р. м. Жовті Води
Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021041220000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021041220000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 14 липня 2021 року в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вказаного майна належать:
- заднє сидіння від автомобілю коричневого кольору;
- ліву автомобільну фару з маркуванням 443311772102;
- праву автомобільну фару з маркуванням 443311772102;
- заднє скло від автомобілю;
- автомобільний номерний знак НОМЕР_1 ;
- спинку від заднього сидіння автомобіля коричневого кольору;
- переднє сидіння від автомобілю коричневого кольору.
При цьому слідчий вказував, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, за твердженням слідства вищевказані речі містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Так, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, у поданому клопотанні слідчим не вказано точне місцезнаходження або контактні засоби зв'язку власника вилученого майна у зв'язку з чим відсутня можливість здійснити належне повідомлення та виклик до суду осіб у власності, володінні та користування яких перебуває тимчасово вилучене майно, для розгляду даного клопотання, на виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021041220000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1