Ухвала від 02.08.2021 по справі 910/14104/17

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 910/14104/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14104/17

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021

за позовом компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)

до акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 12 522 187,50 дол. США та 115 325 602,42 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця",

та зустрічним позовом акціонерного товариства "Українська Залізниця"

до компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)

про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", скаржник, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/14104/17.

26.07.2021 відповідач (позивач за зустрічним позовом) направив на електронну адресу Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14104/17 щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву АТ "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому змістом частини третьої зазначеної статті визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про винесення додаткового рішення у даній справі мотивована підпунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України й тим, що, на думку скаржника, судом касаційної інстанції у відповідній ухвалі про закриття касаційного провадження від 15.07.2021 не вирішено питання стосовно вимоги АТ "Українська залізниця" щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 244 ГПК України визначено право суду, що ухвалив рішення на ухвалення додаткового рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.

Натомість ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/14104/17, тобто зміни судового рішення чи ухвалення нового рішення не відбулося. При цьому спірний судовий акт апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у цій справі по суті судом касаційної інстанції не змінювався. А касаційне провадження закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, оскільки після його відкриття на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок про застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви АТ "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14104/17 щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14104/17 щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко