Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
28 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1231/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши усне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича про визнання явки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання обов'язковою у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
до Приватного підприємства "ЕРФОЛГ ВД77" (61070, Харківська обл., м. Харків, вул. Рудика, буд. 6; код ЄДРПОУ: 35473745) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про відшкодування збитків в порядку регресу
позивача - Самойленка П.М., договір №1 від 10.12.2019;
відповідача - не з'явився.
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича до Приватного підприємства "ЕРФОЛГ ВД77", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення з Приватного підприємства «ЕРФОЛГ ВД77» завданих збитків в порядку регресу у розмірі 3 280,23 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2021 прийнято позовну заяву (вх.№1231/21 від 07.04.2021) Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1231/21. Визначено, розгляд справи №922/1231/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021 вирішено перейти до розгляду справи №922/1231/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/1231/21 до розгляду у підготовчому засіданні на 28.07.2021.
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича надати суду пояснення, в яких пояснити, який саме договір про відступлення права вимоги є підставою даного позову. Копію такого пояснення надіслати на адресу відповідача. Документи, що підтверджують надіслання пояснення на адресу відповідача надати суду разом із поясненням.
Витребувано у Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича оригінал належного договору про відступлення права вимоги. Встановлено, пояснення та витребувані докази надати суду у строк до 28 липня 2021 року.
Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз'яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов'язковою.
В підготовчому засіданні 28.07.2021 представник Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича, який брав участь в даному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, заявив усне клопотання про визнання явки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання обов'язковою.
В підготовче засідання 28.07.2021 відповідач явку свого представника не забезпечив. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Як свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду 02.07.2021 з відміткою пошти про вручення, ухвалу суду від 22.06.2021 представник відповідача одержав 01.07.2021.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізична особа ОСОБА_1, в підготовче засідання 28.07.2021 не з'явився, явку свого представника не забезпечив. Про причини неявки не повідомив. Так, судом направлялося на адресу третьої особи ухвали суду, зокрема, від 21.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та від 22.06.2021 про перехід до розгляду справи №922/1231/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначення справу №922/1231/21 до розгляду у підготовчому засіданні на 28.07.2021, на адресу зазначену позивачем в позовній заяві. Дана адреса також зазначена відповідачем в відзиві на позов. Проте, відповідну кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній".
Розглянувши усне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича про визнання явки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання обов'язковою, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Так, ухвалою суду від 22.06.2021 було встановлено, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв'язку із чим, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, було вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Частиною 1 статті 120 ГПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, за для прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи значення справи для сторін, предмет доказування та клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання представника Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича в частині визнання явки представника відповідача у судове засідання обов'язковою.
Разом з цим, інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.
Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича в частині визнання явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи в підготовче засідання по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у межах строків підготовчого провадження.
Відповідно до ст.120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити відповідача та третю особу по справі про час та місце підготовчого засідання, визнати явку представника відповідача обов'язковою та викликати представника відповідача у підготовче засідання.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 46, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
Усне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича про визнання явки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання обов'язковою - задовольнити частково.
Визнати явку представника відповідача Приватного підприємства "ЕРФОЛГ ВД77" у судове засідання у справі №922/1231/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра Вячеславовича до Приватного підприємства "ЕРФОЛГ ВД77" , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізична особа ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - обов'язковою.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відкласти підготовче засідання у справі № 922/1231/21 на 11 серпня 2021 року о 10:40 годині.
Суд попереджує, що невиконання своїх процесуальних обов'язків учасниками справи потягне застосування судом заходів процесуального примусу, встановлених ст. ст.131-132 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.08.2021.
Суддя Т.О. Пономаренко