ЄУН 174/497/21
н/п 3/174/144/2021
02 серпня 2021 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 537680 від 19.07.2021 р., ОСОБА_1 , 19.07.2021 року, о 10.00 год., перебуваючи біля буд.61 по вул. Центральна в м.Вільногірську Дніпропетровської області на тротуарі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме продавав рибу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що 19.07.2021 р. дійсно продавав у м. Вільногірськ наловлену ним у водоймі рибу, оскільки потрібні були гроші на життя.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.
Так, згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.
Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення посадовою особою при складення протоколу не конкретизована, зокрема, не вказана точна адреса (область) місця вчинення правопорушення, не зазначено якою саме рибою та у якій кількості торгував ОСОБА_2 , акт зважування товару не складався, огляд місця події не проводився, що унеможливлює вирішення питання щодо застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Також, до справи не долучено доказів на підтвердження факту, що вказане в протоколі місце є невстановленим місцем для торгівлі.
Інші достатні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення мають аналогічний склад, а їх відмежування один від одного проводиться за ступенем суспільної небезпеки, тому з урахуванням принципу верховенства права, презумпція невинуватості діє у всіх випадках звинувачення людини (суб'єкта приватного права) державою, в тому числі, і в разі притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення.
Крім того, приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р.).
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), та у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.
Таким чином, оскільки об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: А.А.Борцова