Справа № 200/2233/19
Провадження №2а/932/190/20
30 липня 2021 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 №30.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 №30.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 27.01.2021 №42.
Ухвалою судді від 01 литого 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача Марченко А.О. про заміну відповідача УПП в Дніпропетровській області на належного ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки інспектор Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Томашев В.А. не є працівником УПП в Дніпропетровської області.
Суд оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Беручи до уваги підстави викладенні у заяві, а також долучені докази, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, суд вважає, що Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.48,242,243,248 КАС України, суд,-
Залучити Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 №30.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати залученій стороні для відома.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Кошля