Справа № 932/4975/21
провадження №1-кс/932/3188/21
30 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041690000159 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
26 липня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041690000159 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі: НОМЕР_1 , предмет, схожий на відмичку та фрагменти фольги та сумку бардового кольору з надписом «Олімпік».
В обґрунтування клопотання зазначила, що враховуючи той факт, що майно, вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема речами, набутими кримінально протиправним шляхом та знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, в органу досудового розслідування виникаю*ь достотні підстави вважати, що у разі незастосування заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення вищеописаних речових доказів у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Представник власника майна у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі щодо задоволення клопотання заперечувала, оскільки в клопотанні не вказано, які конкретно відомості або сліди містить вищенаведене майно, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчиненого злочину.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041690000159 від 03.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.04.2021 до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа в період часу з 11.45 год. 02.04.2021 до 03.00 год. 03.04.2021, шляхом підбору ключа проникла до приміщення розташованого за адресою: ноутбук марки «Lenovo G580» чорного кольору, ланцюжок золотий 585 проби вагою 6 грам, годинник наручний марки «OBag» червоного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend G6 U10» білого кольору імеі 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J510HZKDSEK» імеі НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень та 3000, 00 доларів.
Крім того, 15.07.2021 до ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 14.07.2021 невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належне заявниці майно, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , швейну машинку, грошові кошти у розмірі 2000, 00 гривень купюрами по 200,00 гривень, фрезер для манікюру, ультрафіолетову лампу для манікюру, золоті вироби: 2 пари сережок, ланцюжок золотий 585, ланцюжок (ладанка) срібний, ланцюжок з медичного золота, срібні сережки з золотими вставками 2 шт, каблучка срібна з золотими вставками у вигляді емблеми «Шанель», каблучки срібні з золотими вставками.
Під час проведення досудового розслідування, оперативним співробітникам ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення та за результатами виконання якого було отримано інформацію про те, що до вчинення вище зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 пересувається на автомобілі, Citroen С4 Cactus, д.н НОМЕР_4 .
22.07.2021 було проведено санкціонований обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , а саме - за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 1 сліп-пакет зі вмістом кристалічної речовини світло-рожевого кольору, який було поміщено до сліп пакету № SUD 1151647, мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі: НОМЕР_1 поміщено до спец, пакет № SUD 1151645, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , який поміщено до спец, пакету № SUD 1151643, предмет, схожий на відмичку та фрагменти фольги помішено до спец. пакету №SUD1151644, дорожню сумку бардового кольору з надписом «Олімпік» поміщено у спец. пакет № ЕХР0361739.
22.07.2021 слідчою СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетоовеькій області ОСОБА_3 паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі: НОМЕР_1 , предмет, схожий на відмичку та фрагменти фольги та сумку бардового кольору з надписом «Олімпік» було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов'язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна вилученого в ході обшуку 22.07.2021, яке визнане речовими доказами в кримінальному провадженні та може бути використане як доказ вчинення кримінальних правопорушень.
В свою чергу, доводи представника власника майна, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання оскільки майно, що було вилучене під час обшуку, входить до переліку викраденого майна, може бути використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041690000159 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі: НОМЕР_1 , предмет, схожий на відмичку та фрагменти фольги та сумку бардового кольору з надписом «Олімпік».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1