65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2190/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали за вх. №2273/21 від 26.07.2021р.
за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 18; код ЄДРПОУ 21018103)
до відповідача: Приватного підприємства "ЛЮДВІК-ЮГ" (65481, Одеська обл., місто Южне, проспект Миру, будинок 19-А; код ЄДРПОУ 22492759)
про стягнення 343 982,00 грн.
Южненська міська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ЛЮДВІК-ЮГ", в якому просить суд стягнути з відповідача 343 982,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на використання відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки, загальною площею 323 кв. м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Миру, 19-А.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено відомі йому електронні адреси та адреси едектронної пошти відповідача.
Крім того, в реквізитах позовної заяви, що містяться в верхній частині позовної заяви позивачем вказано код ЄДРПОУ Южненської міської ради Одеського району Одеської області 21018103, в той час як в графі "Позивач" вказано інший код ЄДРПОУ - 04527336.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення Приватного підприємства "ЛЮДВІК-ЮГ" позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав список згрупованих поштових відправлень та опис вкладення. Однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву (вх. вх. №2273/21 від 26.07.2021р.) Южненської міської ради Одеського району Одеської області - залишити без руху.
2. Встановити Южненській міській раді Одеського району Одеської області строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:
- правильного коду ЄДРПОУ Южненської міської ради Одеського району Одеської області;
- відомих електронних адрес та адрес електронної пошти Приватного підприємства "ЛЮДВІК-ЮГ";
- належних доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи із зазначенням номеру поштового відправлення на описі вкладення.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 02.08.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Волков