Ухвала від 02.08.2021 по справі 910/12130/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/12130/21

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36)

до 1. Київської міської державної адміністрації (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 31, корпус 2)

2. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, ВУЛ.ХРЕЩАТИК, будинок 36)

3. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, корпус А, офіс 3)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВНА КРАЇНА" (03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЧАКІВСЬКА/ ПРОВУЛОК ОЧАКІВСЬКИЙ, будинок 5/6, КАБІНЕТ 1)

про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним інвестиційного договору

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВНА КРАЇНА" про: 1. визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №9 від 11.01.2021 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Облаштування атракціону канатна переправа через річку Дніпро від арки Дружби народів до Труханового острова»; 2. визнання недійсним інвестиційного договору №050-13/і/220, укладеного 04.02.2021 між відповідачами 1-3.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 16.09.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачам строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу/прокурору строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Позивачу/поркурору надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити позивача/прокурора про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
98701045
Наступний документ
98701047
Інформація про рішення:
№ рішення: 98701046
№ справи: 910/12130/21
Дата рішення: 02.08.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним інвестиційного договору
Розклад засідань:
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 16:23 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
24.02.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
14.09.2022 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ПАШКІНА С А
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація)
Київська міська державна адміністрація
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Активна Країна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВНА КРАЇНА"
заявник:
Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Активна Країна"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач в особі:
Київська міська рада
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
СТРАТІЄНКО Л В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В
утриманню та експлуатації земель водного фонду м. києва "плесо",:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація)
ТОВ "Активна країна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВНА КРАЇНА"