Ухвала від 30.07.2021 по справі 908/1461/20

номер провадження справи 35/86/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2021 Справа № 908/1461/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши без виклику представників сторін клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича про надання Акту випробувань у справі №908/1461/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвік» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, б. 5)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвік» (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, б. 5)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2020 у справі №908/1461/20 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання судом результатів експертизи.

12.02.2021 від експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича повторне надійшло клопотання, в якому просить погодити зі сторонами по справі та залучити спеціалізовану атестовану лабораторію для проведення випробувань щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 до договору від 17.09.2019 (по питанню №1 ухвали) та вимог п. 4, випробувань п. 5, зазначених у ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» (по питанню №2 ухвали).

Ухвалою суду від 02.03.2021 задоволено клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича про залучення спеціалізованої атестованої лабораторії для проведення випробувань у справі №908/1461/20. Залучено фахівців Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» для проведення випробувань щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 до договору від 17.09.2019 (по питанню №1 ухвали) та вимог п. 4, випробувань п. 5, зазначених у ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» (по питанню №2 ухвали).

20.07.2021 від експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича надійшло клопотання, в якому просить надати Акт випробувань Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» для проведення випробувань щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 до договору від 17.09.2019 (по питанню №1 ухвали) та вимог п. 4, випробувань п. 5, зазначених у ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» (по питанню №2 ухвали).

Дослідивши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, за приписами ст. 10 Закону України Про судову експертизу, судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що експерт зобов'язаний незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 02.03.2021 вже залучено фахівців Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» для проведення випробувань щодо визначення технічних характеристик.

Акт відповідних випробувань на адресу суду не надходив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових організувати проведення судової товарознавчої експертизи в даній справі, призначеної ухвалою суду від 10.09.2020, за участю фахівців Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Ухвалою від 10.09.2020 оплату проведення експертизи в даній справі покладено на Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926).

Відтак витрати, пов'язані із залученням до проведення експертизи в даній справі Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» покласти також на Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”.

Крім того, у зв'язку з залученням сертифікованої організації та на реалізацію положень ч. 5 ст. 100 ГПК України, суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд роз'яснює, що експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу; експерт, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; участь експерта у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, експерт зобов'язаний заявити самовідвід; з цих же підстав експерту може бути заявлено відвід учасниками справи (ст.ст. 37-38 ГПК України).

Керуючись статтями 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №908/1461/20.

2. В задоволенні клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича про надання Акту випробувань у справі №908/1461/20 відмовити.

3. Зобов'язати судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз організувати проведення судової товарознавчої експертизи в даній справі, призначеної ухвалою суду від 10.09.2020, за участю фахівців Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

4. Витрати, пов'язані із залученням до проведення експертизи в даній справі Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» покласти також на Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) та зобов'язати сплатити рахунок на оплату проведення даної експертизи протягом п'яти банківських днів після його отримання.

5. Зупинити провадження у справі №908/1461/20 на час проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи, Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.08.2021.

Суддя О.А. Топчій

Попередній документ
98700749
Наступний документ
98700751
Інформація про рішення:
№ рішення: 98700750
№ справи: 908/1461/20
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.01.2024)
Дата надходження: 22.12.2023
Предмет позову: Заява про відстрочення виконання судового рішення
Розклад засідань:
14.07.2020 11:15 Господарський суд Запорізької області
11.08.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.09.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.09.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
19.01.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
02.03.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
07.12.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
22.12.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
11.01.2022 10:25 Господарський суд Запорізької області
21.09.2022 11:20 Господарський суд Запорізької області
17.10.2022 12:30 Господарський суд Запорізької області
07.11.2022 14:20 Господарський суд Запорізької області
22.11.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.12.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.01.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
01.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
15.03.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
24.05.2023 10:50 Господарський суд Запорізької області
20.09.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.12.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.01.2024 10:50 Господарський суд Запорізької області
10.01.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
01.04.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТОПЧІЙ О А
ТОПЧІЙ О А
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВІК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВІК"
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Запорізьке відділення
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВІК"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВІК"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
заявник про виправлення описки:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВІК"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВІК"
представник:
Гончарова Яна Максимівна
Карпенко Віталій Анатолійович
представник апелянта:
Адвокат Загорський Денис Дмитрович
представник заявника:
Бабак Руслан Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА