Ухвала від 28.07.2021 по справі 905/1424/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2021р. Справа №905/1424/21

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 148) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корпус 2), Шахівської сільської ради (85050, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф.Чернявського, 14)

до Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради (85050, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.Чернявського М.Ф., 14)

до Фізичної особи-підприємця Орлова Вадима Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про скасування рішення та визнання недійсним договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, Шахівської сільської ради, с.Шахове звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради, с.Шахове, Фізичної особи-підприємця Орлова Вадима Юрійовича, м.Харків, у якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом №66 від 14.06.2021р. прийняття рішення про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю, про визнання Фізичної особи-підприємця Орлова Вадима Юрійовича переможцем закупівлі за оголошенням UA-2021-05-31-003201-b щодо закупівлі товару «господарче приладдя» за ДК 021:2015 - 39220000-0 - кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування»;

- визнати недійсним договір №80 від 01.07.2021р. про закупівлю, укладений між Відділом освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради та Фізичною особою-підприємцем Орловим Вадимом Юрійовичем щодо закупівлі товару «господарче приладдя» за ДК 021:2015 - 39220000-0 - кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування» на суму 82080,75 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на наявність численних порушень при проведенні Відділом освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради торгів, за результатами яких переможцем визначено Фізичну особу-підприємця Орлова Вадима Юрійовича.

У позовній заяві керівником Покровської окружної прокуратури Донецької області викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1424/21. Судове засідання призначити на 18.08.2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- позивачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення щодо підтримання (не підтримання) позовних вимог;

- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- прокурору та позивачам протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов (у разі подання) надати відповіді на відзиви (за необхідності);

- відповідачам протягом п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзиви (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність прокурора та сторін у судовому засіданні є не обов'язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
98700598
Наступний документ
98700600
Інформація про рішення:
№ рішення: 98700599
№ справи: 905/1424/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.12.2021)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2026 19:11 Східний апеляційний господарський суд
18.08.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
21.10.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
09.11.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
01.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ФО0П Орлов Вадим Юрійович
Відділ освіти та соціально-гаманітарної роботи Шахівської сільської ради Донецької області
Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради Донецької області
Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради Донецької області с.Шахове
ФО-П Орлов Вадим Юрійович
Фізична особа-підприємець Орлов Вадим Юрійович м.Харків
за участю:
Донецька обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Покровська окружна прокуратура
Покровська окружна прокуратура м.Покровськ
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Шахівська сільська рада Покровського району Донецької області
Шахівська сільська рада Покровського району Донецької області с.Шахове
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА